裁判書系統

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第4124號 聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度 偵緝字第1395號），本院判決如下： 主 文 甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付 ，處有期徒刑陸月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折 算壹日；減處為有期徒刑參月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺 幣玖佰元折算壹日。 事實及理由 一、甲○○與共犯易順福（業經臺灣基隆地方法院於民國96年2 月27日以96年度易字第84號判處有期徒刑3 月，如易科罰金 ，以銀元3 百元折算1 日在案）及真實姓名年籍不詳自稱「 張建生」之成年男子，均明知彼此無意且無力清償購車之分 期付款款項，因需款孔急，竟共同意圖為自己不法所有，基 於詐欺取財犯意聯絡，於95年1 月9 日，由易順福出面向臺 灣福斯財務服務股份有限公司（下稱福斯財務公司）位於臺 北縣新莊市○○街○○巷○ 號5 之交車經銷商億利汽車有限公 司（下稱億利公司），隱匿並無支付尾款之真意，虛偽表示 欲以分期付款方式購買車牌號碼0000-00 號之福斯牌自用小 客車1 輛，易順福並以總價款新臺幣（下同）81萬320 元與 福斯財務公司、億利公司共同簽訂附條件買賣契約，雙方約 定除頭期款5 萬9 千元外，餘款75萬1 千320 元暨其利息， 自95年2 月9 日起至100 年1 月9 日止分60期給付，每月1 期，每期付款1 萬2 千522 元，在分期付款總價未全部付清 之前，自用小客車所有權仍歸屬於福斯財務公司，易順福僅 得依約占有使用，不得將上開自用小客車機車隱匿、出質、 或為其他處分，且以易順福位於臺北縣○○鎮○○路○○○ 號 之住處為標的物存放地點，易順福為動產擔保交易之債務人 ，另由甲○○充任易順福前開買賣契約之連帶保證人，使億 利公司之銷售經理張成柱（同時為福斯財務公司核保部分之 受任人）陷於錯誤，誤認易順福、甲○○分別確實有藉動產 擔保交易之分期付款方式購買車輛及擔保前開契約按時給付 之真意及資力，在易順福繳交「張建生」所給付之頭期款後 ，即由張成柱將前開車輛交付予易順福。詎易順福於取得前 開車輛後，旋於同日與「張建生」及甲○○一同將該車開至 位於臺北市之某當鋪典當變現圖利，自此音訊杳然，未按約 繳付分文，致福斯財務公司追索無著而受有損害，甲○○嗣 經臺灣板橋地方法院檢察署發佈通緝後，於96年5 月5 日18 時20分許，在臺南縣新市鄉○○村○○街○○號前為警緝獲歸 案。 二、案經福斯財務公司告訴臺灣基隆地方法院檢察署呈請臺灣高 等法院檢察署檢察長令轉臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵 查後聲請簡易判決處刑。 三、證據： （一）被告甲○○於臺灣板橋地方法院檢察署偵查中坦承犯行不 諱。 （二）共犯易福順於臺灣基隆地方法院檢察署偵查中及臺灣基院 地方法院審訊中以被告身分所為之供述。 （三）證人張成柱於臺灣基隆地方法院檢察署偵查中之證述。 （四）本件動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書、附條件買 賣契約書、催收紀錄、存證信函等影本各1 份，以及拜訪 紀錄表影本1 份（含照片6 張）。 四、論罪科刑之理由： （一）被告行為後，刑法施行法已於95年6 月14日增訂該法第1 條之1 規定，並自95年7 月1 日施行，其將刑法分則所定 罰金之貨幣單位均改為新臺幣，並分別提高為3 倍或30倍 ；另刑法第33條第5 款關於罰金刑之規定、第41條第1 項 關於易科罰金折算標準之規定，均已於94年2 月2日 修正 公布，並同自95年7 月1 日施行。按同於95年7 月1 日修 正施行之刑法第2 條規定，乃係關於新舊法比較適用之準 據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7 月 1 日前揭法律修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題， 即應逕依修正後刑法第2 條第1 項規定，為「從舊從輕」 之比較（參見最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議意旨 ）。茲分述如下： （１）刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正 前刑法第33條第5 款規定，罰金刑為1 銀元以上，而有關 罰金倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，則定有「罰 金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新 臺幣條例」，除罰金以1 銀元折算3 元新臺幣外，並將72 年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高2 至10 倍，其後修正者則不再提高倍數；嗣修正後刑法第33條第 5 款則將罰金刑提高為新臺幣1 千元以上，並以百元計算 之，且因刑法第33條第5 款所定罰金貨幣單位既已改為新 臺幣，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正 為新臺幣，且考量刑法修正施行後，不再適用「現行法規 所定貨幣單位折算新臺幣條例」，為使刑法分則編各罪所 定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，爰增訂刑法施 行法第1 條之1 規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣 單位均改為新臺幣，並將72年6 月26日以前修正之刑法部 分條文罰金數額提高為30倍，其後修正者則提高為3 倍。 是以刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定 修正後仍屬一致，並無不同；但其罰金刑之最低數額，則 比修正前提高，從而自以修正前之規定較為有利。 （２）修正後刑法第28條關於成立共同正犯之標準，將原來共同 正犯之共同「實施」犯罪，改為共同「實行」犯罪。本件 被告甲○○與易順福及真實姓名年籍不詳自稱「張建生」 之成年男子皆有犯意聯絡及行為分擔實行，依修正前、後 之刑法第28條規定，均成立共同正犯，不生實質刑罰效果 變動之問題，此部分應逕行適用現行刑法第28條規定論處 。 （二）據此，本件依刑法第2 條第1 項規定，綜合罪刑全部結果 整體為新舊刑法之「從舊從輕」比較（參見最高法院24年 上字第4634號判例意旨、27年上字第261 號判例意旨）， 核被告甲○○所為係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 。被告甲○○與共犯易順福、真實姓名年籍不詳自稱「張 建生」之成年男子，有犯意聯絡、行為分擔實行，為共同 正犯。爰審酌被告甲○○惡意詐欺、破壞交易秩序之犯罪 動機、目的、情節、被害人受害金額高達751320元、及犯 後係經通緝到案之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以資懲戒。又修正後刑法第41條第1 項前段關於得易科 罰金之折算標準，由「得以1 元以上3 元以下折算1 日」 （按：此規定配合修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條【 現已刪除】規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日， 則最高應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應 以新臺幣900 元折算1 日），提高為「以新臺幣1 千元、 2 千元或3 千元折算1 日」，並刪除「因身體、教育、職 業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難」之條件 。是以修正前刑法第41條第1 項前段關於易科罰金之折算 標準金額較低，自係較為有利於被告，故本院依修正前刑 法第41條第1 項前段規定諭知所處有期徒刑如易科罰金之 折算。另被告犯罪時間在96年4 月24日前，爰依中華民國 96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款減其宣告刑二分之 一，併依修正前刑法第41條第1 項前段規定諭知減刑後之 刑期如易科罰金之折算標準。 五、公訴意旨另略以：被告甲○○擔任易順福附條件買賣之保證 人，由其買受上開自用小客車並與告訴人約定標的物存放地 點在臺北縣○○鎮○○路○○○號附近，在價金清償之前，標 的物所有權仍屬債權人福斯財務公司所有，共犯易順福僅得 依約占有使用，不得擅自遷移、出賣、移轉、出質、出租或 為其他處分。詎被告甲○○、易順福及真實姓名年籍不詳自 稱「張建生」之成年男子意圖為自己不法之利益，在取得上 開小客車後，未付清分期款前，即將上開動產擔保之標的物 典當予址設臺北市之某當鋪，致福斯財務公司追索無著，而 受有損害。雖按動產擔保交易法第38條規定，乃以動產擔保 交易之債務人為其處罰對象，係以因一定之身分關係而成立 之罪（純正身分犯），且本案具備動產擔保債務人身分者， 雖僅易順福1人，然被告與易順福、「張建生」間，就前述 違反動產擔保交易法之行為，既有犯意之聯絡及行為之分擔 ，則依刑法第31條第1項、第28條規定，自均應以共同正犯 論（司法院字第2353號解釋、最高法院76年度臺非字第114 號判決意旨參照）。因認被告之所為，另涉違反動產擔保交 易法第38條之罪。按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知 免訴之判決，刑事訴訟法第302條第4款定有明文。而查動產 擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法利益， 將標的物出質，致生損害於債權人罪，惟該條規定業於民國 96 年7月11日經總統公布刪除，依照前開說明，此部分本應 為被告免訴之判決。惟公訴意旨認此部分如成立犯罪，與前 開論罪科刑部分有修正前刑法第55條之牽連犯關係，為裁判 上一罪，爰不另為免訴判決之諭知，附此敘明。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第 2 條第1 項前段、刑法第339 條第1 項、刑法第28條、修正 前刑法第41條第1 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，罰金罰鍰提高標準條例 第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法 規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，逕以簡易判決處刑 如主文。 七、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 庭提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭 法　官　陳恆寬 上列正本證明與原本無異。 書記官 張惠芳 中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　5 　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。