臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第4160號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
丙○○
丁○○
甲○○
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（96年度
偵字第11881號），本院判決如下：
主 文
乙○○、丙○○、丁○○、甲○○共同
意圖營利，聚眾賭博，乙
○○處
有期徒刑肆月；丙○○、丁○○、甲○○各處有期徒刑參
月，如
易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示
之物均
沒收。
事實及理由
一、乙○○基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博財物之犯意，
自民國96年5 月15日起，向明知上情之丙○○以每次新臺幣
（下同）4 千元之代價，承租臺北縣板橋市○○路○段○○○
巷○ 弄○○號1 樓作為賭博場所，並分別以每次2 千元至3 千
元不等之代價，僱用與其有
犯意聯絡之丁○○、甲○○2 人
，擔任把風、帶賭客入場及收取抽頭金（俗稱清注）之工作
。該賭場之賭博方式係以麻將筒子牌、骰子為賭具，由賭客
輪流作莊，莊家先擲骰子以點數決定拿牌順序，每家依序拿
取2 張筒子牌與莊家比點數大小，如點數大於莊家，即可獲
得同倍押注金，如點數小於莊家，押注金額則歸莊家所有，
即以俗稱「推筒子」之方式賭博財物，贏家另須支付所贏金
額百分之四（即4 分）之抽頭金予乙○○，乙○○、丙○○
、丁○○、甲○○即以此方式牟利。
嗣於96年5 月20日23時
許，
適有賭客林玉美、黃金鶯、黃素惠、黃素月、王許甚、
吳秋蘭、郭秀蘭、張鳳鶯、羅梅蘭、凃香婷、凃瀞雯、楊瓊
香、陳映鮮、魏秀玉、劉雀、許自欽、林元吉、方有土、林
銘培、楊峰奇、林周武、鍾國安、鄭國明、吳有福等24人，
在上址以前揭方法賭博財物，為警當場查獲，並扣得賭資68
,280 元 （賭客及賭資另由警方依違反社會秩序維護法處理
）、筒子麻將2 副（80顆）、骰子43顆、莊家牌3 塊、無線
電2 台、電話簿2 本、帳單2 張、抽頭金268470元、行動電
話4 支（內有0000000000號、0000000000號、0000 000000
號、000000 00 00號SIM 卡），另自甲○○所使用之車號
00-0000 號自用小客車上起出抽頭金30萬元、行動電話1 支
（內有0000000000號SIM 卡）。
二、案經臺北縣政府警察局海山分局報告臺灣板橋地方法院檢察
署檢察官
偵查後聲請以簡易判決處刑。
三、前揭犯罪事實，
業據被告乙○○、丙○○、丁○○、甲○○
於警詢及偵查中
坦承不諱，核與
證人即現場賭客林玉美、黃
金鶯、黃素惠、黃素月、王許甚、吳秋蘭、郭秀蘭、張鳳鶯
、羅梅蘭、凃香婷、凃瀞雯、楊瓊香、陳映鮮、魏秀玉、劉
雀、許自欽、林元吉、方有土、林銘培、楊峰奇、林周武、
鍾國安、鄭國明、吳有福於警詢時證述之情節相符，復有臺
北縣政府警察局海山分局
搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄表各
2 份、現場平面圖1 紙、贓證物照片2 幀附卷
可稽，並有上
開扣案物品
可資佐證，被告等之
自白核與事實相符，
犯行足
堪認定。
四、核被告乙○○、丙○○、丁○○、甲○○所為，均係犯刑法
第268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖
營利
聚眾賭博罪。被告4 人就上開犯行有犯意聯絡及
行為分
擔，均為共同
正犯。又被告等以一行為觸犯上開2 罪名，為
想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營
利聚眾賭博罪
處斷。其意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚
眾賭博犯行，係基於單一犯罪計劃，於密接之時、地反覆實
行，依社會通念，符合反覆、延續之行為特性，應屬
集合犯
，係
包括一罪之犯罪行為，而毋庸細究其行為次數分論併罰
。爰
審酌被告乙○○、丙○○、丁○○、甲○○經營上開賭
博行為，對社會風氣產生不良影響，被告丙○○係出租上開
賭博場所之人；被告丁○○、甲○○係受僱從事上開犯行之
分工角色，情節較輕等一切情狀，分別量處如主文所示之刑
，並
諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案如附表所示之物，分別為被告所有供犯罪所用及所得之
物，應分別依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款規定
宣告沒
收。至扣案之行動共5 支，其中0000000000號係黃玉花所有
、0000000000號及0000000000號係吳有福所有，均非被告所
有；另0000000000號、0000000000雖分別係被告乙○○、甲
○○所有，惟難認係供本件犯罪所用之物，爰不予宣告沒收
。又關於本件現場扣案之抽頭金268470元及在甲○○車上扣
案之抽頭金30萬元部分，業據被告乙○○、甲○○及賭客林
玉美等人分別於警詢中供承係抽頭金
無訛在卷。被告乙○○
於偵查中雖改口稱268470元應該是賭客的賭資云云，應無可
採。另被告乙○○復供稱在甲○○車上扣到的30萬元是賭客
凃瀞雯的，凃瀞雯是甲○○的姐姐云云。惟被告甲○○於偵
查中仍供稱車內扣到的30萬元是被告乙○○所交付，雖甲○
○復又稱是會錢云云。然凃瀞雯於警詢中已供稱：扣案的30
萬元是賭場主持人乙○○所有，另外我的有6310元，抽頭金
就是警方查扣的56萬8470元，我自己開車前往賭場，而我朋
友小陳就在賭場外面等我到達後就帶我進入，然後小陳就把
會錢交給我後就自己先行離開等語（見偵查卷第72、73頁）
。顯見該扣案之30萬元並非賭客凃瀞雯所有之會錢，應係被
告乙○○經營賭場所得之抽頭金無訛，應予敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項，刑法第28條、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、
第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕
以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受
送達之日起10日內，向本院提出
上
訴狀（須附
繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
刑事第七庭 法 官 李君豪
以上
正本證明與
原本無異。
書記官 林文達
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科3千元以下罰金。
附表：
編號 扣押物品名稱 數量
1 筒子麻將 2副（80顆）
2 骰子 43顆
3 莊家牌 3塊
4 無線電 2台
5 電話簿 2本
6 帳單 2張
7 抽頭金(新臺幣) 568,470元