裁判書系統

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第4249號 公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（95年度 偵字第14567 號），經本院訊問被告自白犯罪後，認為宜以簡易 判決處刑如下： 主 文 甲○○行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務 上作成之文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如 易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科 罰金，以銀元叁佰元折算壹日；又公司負責人，為納稅義務人以 詐術逃漏稅捐，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元折 算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹 日。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日 。緩刑貳年。 事實及理由 一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕 以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查 本件被告甲○○經本院訊問後，業已自白犯罪，且依其他現 存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。 二、甲○○為設在臺北縣樹林市○○街○○○ 號煒勝商行之負責人 ，係依法納稅之義務人，並以製作各類所得扣繳暨免扣繳憑 單及營利事業所得稅結算申報書為其附隨義務，為從事業務 之人，明知乙○○並未於民國89年間在煒勝商行工作支領薪 資，非煒勝商行之員工，竟先於不詳時、地取後乙○○身分 證影本，嗣在煒勝商行內，委託不知情之記帳人員虛偽登載 乙○○於89年度在煒勝商行支領薪資共計新臺幣（下同）40 萬元之不實事項於其業務上製作之各類所得扣繳暨免扣繳憑 單及煒勝商行89年度營利事業所得稅結算申報書，虛列為營 業成本後，於90年4 月27日持以向財政部臺灣省北區國稅局 臺北縣分局申報煒勝商行89年度營利事業所得稅而行使，足 以生損害於乙○○及稅捐稽徵機關稽徵稅捐之正確性，並逃 漏煒勝商行之營利事業所得稅。案經財政部臺灣省北區國稅 局臺北縣分局函送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易 判決處刑。 三、證據清單： ㈠、被告於本院準備程序時之自白。 ㈡、被害人乙○○於警詢及偵查中之指訴。 ㈢、證人邱文賢於偵查中之證述。 ㈣、乙○○之退伍令。 ㈤、檢舉書、財政部臺北省北區國稅局台北縣分局查獲違章案件 簽報單、財政部臺灣省北區國稅局綜合所得稅核定通知書89 年度未申報核定、乙○○89年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單 各1 份。 ㈥、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1份。 四、論罪科刑： （一）嗣於被告行為後，刑法第33條第5 款關於罰金刑之規定、 第51條第5 款關於有期徒刑定應執行刑之規定、第41條第 1 項關於易科罰金折算標準之規定，均已於94年2 月2 日 修正公布，並自95年7 月1 日施行；另刑法施行法已於95 年6 月14日增訂該法第1 條之1 規定，亦同自95年7 月1 日施行，其將刑法分則所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣 ，並分別提高為3 倍或30倍。按同於95年7 月1 日修正施 行之刑法第2 條規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法 ，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7 月1 日 前揭法律修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應 逕依修正後刑法第2 條第1 項規定，為「從舊從輕」之比 較（參見最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議意旨）。 茲分述如下： ⒈刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正 前刑法第33條第5 款規定，罰金刑為1 銀元以上，而有關 罰金倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，則定有「罰 金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新 台幣條例」，除罰金以1 銀元折算3 元新臺幣外，並將72 年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高10倍， 其後修正者則不再提高倍數；嗣修正後刑法第33條第5 款 則將罰金刑提高為新臺幣1 千元以上，並以百元計算之， 且因刑法第33條第5 款所定罰金貨幣單位既已改為新臺幣 ，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新 臺幣，且考量刑法修正施行後，不再適用「現行法規所定 貨幣單位折算新台幣條例」，為使刑法分則編各罪所定罰 金之最高數額與刑法修正前趨於一致，爰增訂刑法施行法 第1 條之1 規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位 均改為新臺幣，並將72年6 月26日以前修正之刑法部分條 文罰金數額提高為30倍，其後修正者則提高為3 倍。是以 刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正 後仍屬一致，並無不同；但其罰金刑之最低數額，則比修 正前提高，從而自以修正前之規定較為有利。 ⒉修正後刑法第51條第5 款關於有期徒刑定應執行刑之上限 ，由不得「逾20年」，提高為不得「逾30年」，是以修正 前關於有期徒刑定應執行刑之上限較低，自係較為有利。 ⒊修正後刑法第41條第1 項前段關於得易科罰金之折算標準 ，由「得以1 元以上3 元以下折算1 日」（按：此規定配 合修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條【現已刪除】規定 ，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則最高應以銀元 300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新台幣900 元 折算1 日），提高為「以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元 折算1 日」，並刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係 或其他正當事由，執行顯有困難」之條件。是以修正前關 於易科罰金之折算標準金額較低，自係較為有利。 ⒋準此而論，前揭刑法施行法第1 條之1 之增訂及刑法第33 條第5 款之修正，乃係罰金刑之刑罰法律效果之變更；前 揭刑法第51條第5 款有期徒刑定應執行刑、第41條第1 項 易科罰金折算標準規定之修正，則均相當於科刑規範事項 之變更，自應依刑法第2 條第1 項規定，綜合罪刑全部結 果，整體為新舊法之「從舊從輕」比較（參見最高法院24 年上字第4634號判例意旨、27年上字第261 號判例意旨） 。核被告所為，適用修正前罰金刑、有期徒刑定應執行刑 及易科罰金折算標準之規定，對被告均較屬有利。故經綜 合比較新舊法結果，應以舊法對被告有利，自應整體依刑 法第2 條第1 項前段規定，適用行為時之修正前刑法等規 定，合先敘明。 （二）查被告甲○○為煒勝商行之實際負責人，並以製作各類所 得扣繳憑單暨免扣繳憑單及煒勝商行之營利事業所得稅結 算申報書為其附隨業務，為從事業務之人，其明知被害人 乙○○並未領取煒勝商行薪資，竟仍將其等領取前揭薪資 之不實事項登載於前揭業務上製作之各類所得扣繳暨免扣 繳憑單及虛列營業成本於營利事業所得稅結算申報書，並 持以申報營利事業所得稅而行使之，核其所為，係犯刑法 第216 條、第215 條行使業務上登載不實文書罪。被告所 犯業務上登載不實文書之低度行為，應為行使之高度行為 所吸收，逕論以行使之罪即可。又被告利用不知情之會計 人員填製前揭扣繳憑單、營利事業所得稅結算申報書並持 以行使，為間接正犯。被告先後接續於其業務上所作成之 文書即扣繳憑單及營利事業所得稅結算申報書上，虛載前 揭不實事項，核其行為之本質，乃係基於逃漏稅捐之單一 犯意下之接續行為，為接續犯，應屬包括一罪。再者，被 告係煒勝商行之實際負責人，為商業登記法所規定之商業 負責人，則營利事業所得稅之納稅義務人煒勝商行既有前 揭89年度之逃漏營利事業所得稅情事，被告身為該商行之 商業負責人，自應論以稅捐稽徵法第47條第1 款、第41條 之商業負責人為納稅義務人以詐術逃漏稅捐罪。又稅捐稽 徵法第47條之規定，係將公司、合夥、獨資組織等納稅義 務人之責任，基於刑事政策之考慮，於其應處徒刑範圍內 ，轉嫁於公司負責人或商業負責人，故於此情形而受罰之 公司負責人，乃屬「代罰」之性質，究非屬該公司負責人 本身之犯罪行為，自與公司負責人之其他犯罪行為間，無 所謂方法結果之牽連關係（最高法院85年度台上字第6065 號判決意旨參照），是被告所犯公司負責人為納稅義務人 以詐術逃漏稅捐罪與行使業務上登載不實文書罪二罪間， 並無方法結果之牽連關係，而其罪名互異，應予分論併罰 。 （三）本院審酌被告身為商業負責人，縱欲節省稅捐，亦應依循 正軌節稅，詎其不思此為，反以虛報被害人乙○○薪資之 方式逃漏稅捐，足以生損害於稅捐核課之正確性及被害人 乙○○之權益，其所為自應受有相當程度之刑事非難；惟 另考量被告並無任何前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可按，素行良好，且與告訴人乙○○達 成和調，告訴人並當庭表示願意原諒被告，此亦有本院96 年6 月29日準備程序筆錄附卷可按，並兼衡被告之犯罪動 機、目的、手段、對被害人所生之損害及犯後坦承犯行態 度良好等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並依 修正前刑法第41條第1 項前段規定，各諭知易科罰金之折 算標準，又本案被告所犯上開犯罪之犯罪時間係在96年4 月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款所定之減刑要件，爰各減其宣告刑2 分之1 ，並 均諭知易科罰金之折算標準，且依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一 時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且已與 被害人乙○○達成和解，經此刑之宣告後，應知警惕而無 再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2 年，用啟自新。 （四）又各類所得扣繳暨免扣繳憑單及營利事業所得稅申報書等 資料，係被告交付財政部臺灣省北區國稅局臺北縣分局收 受而成為該機關歸檔之文件，已非被告所有，不另為沒收 之諭知。 五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2項 、稅捐稽徵法第47條第1 款、第41條，刑法第2 條第1 項前 段、第11條前段、第216 條、第215 條、修正前第51條第5 款、第41條第1 項前段、修正後刑法第74條第1 項第1 款， 罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標 準條例第2 條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第 3 款、第7 條，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　　日 刑事第十八庭 法　官　吳幸娥 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官　陳靜怡 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 稅捐稽徵法第41條 (逃漏稅捐之處罰) 納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有 期徒刑、拘役或科或併科新台幣6萬元以下罰金。 稅捐稽徵法第47條 （法人或非法人團體負責人之刑責） 本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，於 左列之人適用之： 一 公司法規定之公司負責人。 二 民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。 三 商業登記法規定之商業負責人。 四 其他非法人團體之代表人或管理人。 中華民國刑法第215條 （業務上文書登載不實罪） 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文 書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。