臺灣板橋地方法院刑事
裁定 96年度聲字第2454號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列
聲請人因受刑人犯
偽造文書等案件，先後判決確定如附表
所
載，聲請定其應執行刑（96年度執聲字第1197號），本院裁定如
下：
主 文
甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行
有期
徒刑陸月，如
易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人甲○○因犯如附表所示偽造文書等罪
，均經判決
科刑確定在案（詳如附表所載），應依刑法第53
條及第51條第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477
條第1 項聲請裁定。
二、
按刑法第2 條第1 項規定：「行為後
法律有變更者，
適用行
為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利
於行為人之法律」。依刑法第51條
定應執行刑時，「裁判確
定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為
新
舊法比較）。」最高法院民國（下同）95年5 月23日第8 次
刑事庭會議決議
可資參照。受刑人甲○○於裁判確定前犯如
附表所示數罪，其中一罪於95年7 月1 日之前犯之，而刑法
第51條、第41條業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月
1 日施行，修正前刑法第51條規定：「
數罪併罰，分別
宣告
其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併
之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51
條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比
較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第
1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。又
修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯
最重本刑為5 年以
下有期徒刑之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或
拘役之宣
告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當理由，執
行
顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金
．．．」；第2 項規定：「
併合處罰之數罪，均有前項情形
，其應執行之刑逾6 個月者，亦同」。而刑法修正施行前之
易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條
前段規定（現已刪除），就其原定數額提高為100 倍折算1
日，則刑法修正施行前易科罰金折算標準，應以銀元300 元
折算1 日，再折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算1 日
；而修正後刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5
年以下有期徒刑以下之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役
之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，
易科罰金」；第2 項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執
行之刑未逾6 個月，亦適用之」。經比較新舊法易科罰金之
折算標準，及數罪併罰應執行刑逾6 個月者，均以修正前之
規定，較有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段之規定適
用有利於行為人之修正前舊法。
三、本件受刑人甲○○因犯如附表所示偽造文書等罪，經本院先
後判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官聲請定其
應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依上開比較新舊法結
果，以修正前之刑法及罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定對
受刑人較為有利，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第
2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款、修正
前第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條
，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
刑事第五庭 法 官 潘 長 生
以上
正本證明與
原本無異
如不服本裁定應於
送達後5日內向本院提出
抗告狀
書記官 彭 麗 紅
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日