臺灣板橋地方法院刑事
裁定 96年度聲減字第6189號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
(現於臺灣臺北監獄臺北分監執行中)
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定
，
聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（九十六年度聲減字第六○
八九號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪，減為如附表所示之刑，如
易科罰金
，均以（銀元）叁佰元折算壹日，應執行
有期徒刑壹年叁月，如
易科罰金，以（銀元）叁佰元折算壹日。
理 由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期違反毒品危害防制條例及犯
偽造文書等罪，各經本院判處如附表所列之刑確定在案（其
所犯如附表編號一、二、三所示之各案件，前經本院以九十
三年度聲字第二四○號裁定定應執行有期徒刑一年八月確定
，
嗣經
假釋、撤銷假釋，應執行
殘刑六月十二日），茲檢察
官以其犯罪時間，均在民國九十六年四月二十四日以前，所
犯上開各罪，悉合於減刑條件，聲請
予以減刑，並定其應執
行之刑且
諭知易科罰金之折算標準。
二、經核
於法尚無不合，應予准許。
按依中華民國九十六年罪犯
減刑條例之減刑裁定，係按原判決之
宣告刑而減之，並非重
? 新判決，故是否准於易科罰金及其關於易科罰金之折算標準
??，均應依原判決時所應
適用
法律有關是否准於易科罰金及其
??折算標準決定之。次依刑法第二條第一項「從舊從輕」之規
定，經比較後採擇最有利於受刑人之修正前刑法第五十一條
第五款規定定其應執行刑。又修正前之刑法第四十一條第二
項規定
併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六
月者，亦同。即
定應執行刑超過六月者，亦有易科罰金之適
用。而修正後刑法第四十一條第二項規定前項規定於
數罪併
罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。依其反面解釋，
如合併應執行刑超過六月者，即無易科罰金之適用，依刑法
第二條第一項規定，比較新、舊法結果，應適用修正前規定
，
諭知易科罰金之折算標準。末查本件應減刑之數罪皆由本
院裁判，並未均經定應執行刑，聲請書所引中華民國九十六
年罪犯減刑條例第八條第三項、第十二條、第十條第二項之
規定聲請裁定減刑並定應執行刑，應屬贅植或誤載，
附此敘
明。
三、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、
第二項但書、第八條第一項、第九條、第十條第一項，刑法
第二條第一項前段、修正前刑法第四十一條第一項前段、第
二項、第五十一條第五款，九十五年七月一日修正施行前罰
金罰鍰提高標準條例第二條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
臺灣板橋地方法院刑事第十八庭
法 官 王綽光
上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5日內向本院提出
抗告狀。
書記官 許清秋
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日