臺灣板橋地方法院刑事
裁定 96年度聲減字第6352號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，已
經判決罪刑確定，
聲請人聲請減刑並
定應執行刑（臺灣板橋地方
法院檢察署96年度聲減字第4644號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表編號２、３、４所示之罪，均減刑，詳如附表
所載，與其所犯不應減刑之如附表編號１所示之罪所處之刑，應
執行
有期徒刑拾叁年貳月。
理 由
一、查受刑人甲○○因犯如附表編號２、３、４所示之案件，經
臺灣高等法院院及本院分別判處如附表所示之刑，並確定在
案，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表及各該判決書影本在卷
可稽，故檢察官所為本件聲請如附表編號２、３、４所示之
罪減刑並與不應減刑之如附表編號１所示之罪定應執行刑，
本院認為正當，應予准許。
二、又
數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應
執行刑，刑法第53條定有明文；次
按刑事判決關於有期徒刑
得
易科罰金之規定，刑法第41條定有明文，惟所犯為數罪併
罰，其中之1 罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併
處罰之結果，於定執行刑時，
祇須將各罪之刑合併裁量，不
得易科罰金合併執行，司法院釋字第144 號解釋
可資參照。
本件附表編號３、４所示之罪經減刑後，雖得易科罰金，但
因附表編號１、２所示之罪不得易科罰金，其
併合處罰結果
，自不得易科罰金合併執行，本院爰不予
諭知易科罰金之折
算標準，
附此敘明。
三、依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條
第1 項、第3 項、第10條第2 項、第11條、第12條，（修正
前）刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 17 日
刑事第三庭 法 官 王屏夏
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5日內敘明
抗告理由，向本院提
出
抗告狀。
書記官 陳金鳳
中 華 民 國 96 年 9 月 17 日
附表：
┌───────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │
擄人勒贖罪 │違反不得僱用大陸│
變造護照罪 │
│ │ │地區人民在臺灣地│ │
│ │ │區從事未經許可之│ │
│ │ │工作之規定 │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│
宣 告 刑 │有期徒刑12年 │有期徒刑1年2月 │有期徒刑10月 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 所 犯 法 條 │刑法第347條第1項│臺灣地區與大陸地│刑法第212條 │
│ │ │區人民關係條例第│ │
│ │ │15條第4款 │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │89年7月24日 │88年10月間起至89│88年間至89年8月 │
│ │ │年8月15日 │15日 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│
偵查機關及案號│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│ │檢察署89年度偵字│檢察署89年度偵字│檢察署89年度偵字│
│ │第15219號、第 │第15219號、第 │第15219號、第 │
│ │15995號、第16000│15995號、第16000│15995號、第16000│
│ │號、第16356號 │號、第16356號 │號、第16356號 │
├───┬───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│92年度
上訴字第 │92年度上訴字第 │92年度上訴字第 │
│ │ │1277 號 │1277 號 │1277 號 │
│
事實審├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│93年2月4日 │93年2月4日 │93年2月4日 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│最高法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│判 決│案 號│93年度台上字第 │92年度上訴字第 │92年度上訴字第 │
│ │ │1988 號 │1277 號 │1277 號 │
│確 定├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確│93年4月21日 │93年2月4日 │93年2月4日 │
│ │定日期│ │ │ │
├───┴───┼────────┼────────┼────────┤
│合於中華民國九│不合於中華民國九│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │
│十六年罪犯減刑│十六年罪犯減刑條│ │ │
│條例 │例 │ │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 減刑後宣告刑 │ ─ │有期徒刑7月 │有期徒刑5月 │
└───────┴────────┴────────┴────────┘
┌───────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 4 │ │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │幫助常業
詐欺罪 │ │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑8月 │ │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 所 犯 法 條 │刑法第340條 │ │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │87年間某日 │ │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│
偵查機關及案號│臺灣板橋地方法院│ │ │
│ │檢察署92年度偵字│ │ │
│ │第15243號 │ │ │
├───┬───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣板橋地方法院│ │ │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│92年度訴字第2665│ │ │
│ │ │號 │ │ │
│事實審├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│93年8月25日 │ │ │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣板橋地方法院│ │ │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│判 決│案 號│92年度訴字第2665│ │ │
│ │ │號 │ │ │
│確 定├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確│94年5月18日 │ │ │
│ │定日期│ │ │ │
├───┴───┼────────┼────────┼────────┤
│合於中華民國九│第2條第1項第3款 │ │ │
│十六年罪犯減刑│ │ │ │
│條例 │ │ │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 減刑後宣告刑 │有期徒刑4月 │ │ │
└───────┴────────┴────────┴────────┘