臺灣板橋地方法院刑事
裁定 96年度聲減字第6353號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○
（現於臺灣臺南監獄執行）
上列受刑人因
偽造有價證券等案件，已經判決罪刑確定，
聲請人
聲請減刑（96年度聲減字第4653號），本院裁定如下：
主 文
甲○所犯附表編號一、四所示之罪，均減刑，依序減為
有期徒刑
玖月（並於刑之執行完畢或
赦免後令入勞動場所強制工作貳年）
、肆月，與附表編號二、三所示不應減刑之犯罪所處之刑，應執
行有期徒刑拾柒年伍月（並於刑之執行完畢或赦免後令入勞動場
所強制工作貳年）。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人甲○於如附表所列之犯罪日期犯如附
表所示之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定
在案，而如附表編號1 、4 所示之罪，其犯罪時間均在民國
96年4 月24日以前，所犯之罪核與中華民國96年罪犯減刑條
例第2 條第1 項第3 款規定相符，爰依同條例第8 條第1 項
、第3 項、第11條之規定，就附表編號1 、4 所示之罪聲請
減刑，且與所犯之不得減刑之餘罪聲請
定應執行刑，並依同
條例第9 條之規定，聲請
諭知
易科罰金之折算標準等語。
二、
按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定
外，依下列規定減刑：一、死刑減為
無期徒刑。二、無期徒
刑減為有期徒刑二十年。三、有期徒刑、
拘役或罰金，減其
刑期或金額二分之一。又裁判確定前犯數罪，有應減刑與不
應減刑者，就應減刑之罪，依第2 條、第4 條、第6 條至第
8 條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之
宣告刑，
適用刑
法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2
條第1 項、第11條分別定有明文。
三、查受刑人因搶奪、偽造有價證券、偽造貨幣、偽造文書等案
件，經臺灣高等法院、臺灣士林地方法院、本院分別判處如
附表所示之罪刑〔㈠附表編號1 之宣告刑應更正為「有期徒
刑1 年6 月，並於刑之執行完畢或赦免後令入勞動場所強制
工作2 年（聲請書誤繕為刑後強制工作3 年），犯罪日期應
更正為「自89年7 月25日起至同年10月9 日止」（聲請書僅
敘明89年10月9 日），
偵查機關年度及案號應更正為「臺灣
臺北地方法院檢察署89年度偵字第15544 號（聲請書誤載為
同署90年度執字第3064號）；㈡附表編號2 之犯罪日期應更
正為「自89年11月上旬某日起至90年1 月30日止」（聲請書
僅敘明90年1 月30日），
偵查機關年度及案號應更正為「臺
灣士林地方法院檢察署90年度偵字第9050號（聲請書誤載為
同署91年度執字第3846號）；㈢附表編號3 之犯罪日期應更
正為「自88年10月初某日起至同年月10日止」（聲請書誤繕
為88年10月24日）；㈣附表編號4 之犯罪日期應更正為「自
89年9 月下旬某日起至同年10月24日止」（聲請書僅敘明89
年10月24日）〕，均經分別確定在案。茲據檢察官聲請減刑
及定應執行刑部分，本院審核認其聲請為正當，就附表編號
1 、4 所示之罪刑，均應予減刑，並連同如附表編號2 、3
所示之不應減刑部分，依原裁判所適用之
法律即修正前刑法
第51條第5 款之規定，合併定其應執行之刑（
參照臺灣高等
法院中華民華96年罪犯減刑條例之法律問題三之意旨）。至
檢察官聲請併予宣告易科罰金之折算標準部分，按刑事判決
關於有期徒刑或拘役
易科罰金折算標準之記載，依原裁判時
所適用當時之刑法第41條定有明文。若所犯為
數罪併罰，其
中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之
結果，於定執行刑時，
祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科
罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144 號解釋
可
資參照。受刑人所犯如附表編號1 、2 、3 所示之罪刑部分
，均係不得易科罰金，
併合處罰之結果，本院於定執行刑時
，自不得為易科罰金之
諭知，是檢察官聲請諭知易科罰金之
折算標準部分，
於法不合，應予駁回。爰依中華民國96年罪
犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、
第11條、第12條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
刑事第十九庭 法 官 鄧雅心
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於裁定
送達後5 日內向本院提出
抗告狀。
書記官 王小芬
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
附表：