臺灣板橋地方法院刑事
裁定 96年度聲減字第6614號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因毀損等案件，已經判決罪刑確定，
聲請人聲請減刑
及定其應執行之刑（96年度聲減字第6866號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯連續毀損他人之物，
足以生損害於他人罪，減為
拘役
拾伍日；又犯傷害他人身體罪，減為拘役拾日；又犯以加害生命
、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全罪，減為拘役貳拾玖日，
；又犯損壞他人住處大門玻璃，足以生損害於他人罪，減為拘役
貳拾玖日。應執行拘役捌拾日，如
易科罰金，以銀元叁佰元折算
壹日。
理 由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯毀損等罪，經判處如附表
所列之刑（附表所示第1 欄之犯罪日期應更正為「95年4 月
12日、95年5 月19日、95年7 月5 日」，第3 欄之罪名應更
正為
恐嚇危害安全罪」）確定在案。茲檢察官以其犯罪時間
，均在中華民國96年4 月24日以前，所犯毀損等罪，悉合於
減刑條件，聲請
予以減刑，並定其應執行之刑。
二、
按受刑人行為後，刑法第41條有修正，於犯罪時之刑法第41
條第1 項、第2 項分別規定：「犯
最重本刑為五年以下
有期
徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之
宣告
，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行
顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。
但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩
序者，不在此限。」、「
併合處罰之數罪，均有前項情形，
其應執行之刑逾六月者，亦同。」；又受刑人行為時之
易科
罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（
現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則
本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折
算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日
。惟95年7 月1 日施行之刑法第41條第1 項、第2 項則分別
規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而
受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元
、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣
告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」
、「前項規定於
數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦
適
用之。」比較修正前後，其應執行之刑逾六月者是否得易科
罰金及易科罰金折算標準之結果，以95年7 月1 日施行前之
規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2 條第1 項前段，適
用修正前刑法第41條第1 項前段、第2 項、修正前罰金罰鍰
提高標準條例規定，定其易科罰金折算標準。綜上，依
法律
整體比較結果，本件定其應執行刑應依刑法第2 條第1 項前
段之規定，適用行為時之舊法。
三、
綜上所述，本件聲請人之聲請，經核
於法尚無不合，應予准
許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、
第8 條第1 項、第10條、第12條，刑法修正前第41條第1 項
前段、第2 項、修正前第51條第5 款，罰金罰鍰提高標準條
例第1 條前段、廢止前同條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
刑事第十九庭 法 官 許 必 奇
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5 日內向本院提出
抗告狀。
書 記 官 金 和 國
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日