臺灣板橋地方法院刑事
裁定 96年度聲減字第6636號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 乙○○
上列受刑人因
詐欺等案件，已經判決罪刑確定，
聲請人聲請減刑
（96年度聲減字第6921號），本院裁定如下：
主 文
乙○○所犯如附表編號三所示之罪，減為
有期徒刑貳月；與已減
刑之附表編號一、二之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如
易
科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又所犯如附表
編號四、五、六、七所示之罪，均減刑，詳如附表
所載，應執行
有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算
壹日。
理 由
一、查受刑人乙○○於附表編號三、四、五、六、七所列日期犯
如附表編號三、四、五、六、七所示之罪，經判處如附表編
號三、四、五、六、七所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯
罪時間，均在中華民國九十六年四月二十四日以前，所犯上
開各罪，悉合於減刑條件，聲請
予以減刑，並就附表編號一
、二、三及附表編號四、五、六、七分別定其應執行之刑。
二、新舊法
適用之部分：
㈠
按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定
其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。又九十四年二月二
日修正公布，自九十五年七月一日起施行之刑法第二條第一
項規定：「行為後
法律有變更者，適用行為時之法律。但行
為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」
。查受刑人於裁判確定前犯數罪，部分係於九十五年七月一
日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年二月二日修正
公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條
規定：「數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，依左列各款定其應
執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各
刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不
得逾二十年。」，修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣
告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑
期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，此為影響行為人刑
罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有變更，經比較修正
前後刑法第五十一條第五款規定之結果，修正後之
定應執行
刑之上限為規定，並無較有利於行為人，應依修正後刑法第
二條第一項前段規定，適用受刑人行為時之法律即修正前刑
法第五十一條第五款，
而定其應執行之刑。
㈡次案刑法第四十一條亦於九十四年二月二日修正公布，並自
九十五年七月一日起施行，修正前刑法第四十一條第一項、
第二項分別規定為：「犯
最重本刑為五年以下有期徒刑以下
之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或
拘役之宣告，因身體
、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行
顯有困難
者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不
執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不
在此限。」、「
併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行
之刑逾六月者，亦同。」，修正後刑法第四十一條第一項、
第二項則分別規定為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以
下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得
以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但
確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序
者，不在此限。」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑
未逾六月者，亦適用之。」，可知，刑法第四十一條第一項
前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元一百元、二百
元、三百元（按修正前第四十一條第一項規定之折算標準係
得以銀元一元以上銀元三元以下折算一日，並依罰金罰鍰提
高標準條例第二條（現已刪除）規定，就易科罰金折算一日
之數額提高為一百倍）修正為新臺幣一千元、二千元、三千
元，因屬相當
科刑規範事項之變更（按易科罰金，固兼有執
行事項之本質，惟其折算標準為裁判時所應
諭知，歷經相當
於科刑之程序，故與一般純屬執行之程序有別，宜予視同科
刑規範），自有就新舊法規定比較之必要，經依修正後刑法
第二條第一項規定比較新舊法結果，以受刑人行為時之舊法
較為有利，應以銀元三百元折算一日。附表中編號五、六、
七之罪部分，既與附表中編號四之罪部分合併定執行刑，而
定執行刑之裁定，又視同判決，為受刑人之利益，於執行刑
中定為以銀元三百元折算一日。
㈢刑法第四十一條第二項亦經修正，惟九十四年二月二日修正
公布，並自九十五年七月一日施行之刑法施行法第三條之一
第三項規定：於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處
罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科
罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條
第二項規定。其立法理由謂：「配合刑法第四十一條第二項
關於數罪併罰合併定應執行刑逾六月，不得易科罰金之修正
，為解決犯併合處罰之數罪可否易科罰金之新舊法律適用疑
義，爰於第三項增定本次修正刑法施行前犯併合處罰數罪中
之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規
定者，適用舊法之規定，以利受刑人，並杜爭議。」，可知
，該條立法之目的即在避免比較新舊法時所生疑義及基於有
利受刑人之立場規定之，該條係屬準據法之特別規定，無生
就修正前後刑法第四十一條第二項再行比較新舊法適用之問
題，是行為人所犯數罪，如均判處得以銀元三百元折算一日
，且其中一罪在九十五年七月一日前犯之者，即得依修正前
刑法第四十一條第二項規定，併合處罰之數罪均有前項情形
，其應執行之刑逾六月者，亦適用前項易科罰金之規定。
二、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑
條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第9 條
、第10條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前第41條第
1 項、第2 項、修正前第51條第5 款，罰金罰鍰提高標準條
例第1 條、修正前第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
刑事第三庭 法 官 王偉光
以上
正本證明與
原本無異
如不服本裁定，應於裁定
送達後五日內敘明
抗告理由，向本院提
出
抗告狀。
甲○○ 陳怡君
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日