臺灣板橋地方法院刑事
裁定 96年度聲減字第6649號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經判決確定，
聲請
人聲請減刑
暨定其應執行之刑，並
諭知
易科罰金之折算標準（96
年度聲減字第6872號），本院裁定如下：
主 文
甲○○因犯如附表
所載之罪，所受如附表所示經減刑後之
宣告刑
，應執行
有期徒刑柒月。
其餘聲請駁回。
理 由
一、查受刑人甲○○於附表所示日期，犯如附表所列各罪，並經
判處如附表所列之刑，均確定在案。茲聲請人以受刑人犯如
附表編號3 所示罪名之時間，在中華民國96年4 月24日以前
，所犯如附表編號3 之罪，合於減刑，聲請
予以減刑，並與
附表編號1 、2 所示各罪已經減刑後所處刑期，定其應執行
之刑，併
諭知易科罰金之折算標準。
二、經查，本件受刑人所犯如附表所列各罪，悉合減刑，且均為
裁判確定前所犯，為
數罪併罰；而附表編號1 、2 所示犯罪
，經該管檢察官以受刑人犯罪時間在96年4 月24日以前，合
於減刑，已依中華民國九十六年罪犯減刑條例聲請減刑，並
由本院於96年8 月14日以96度聲減字第4715號裁定均予以減
刑確定在案（詳如附表編號1 、2 之「宣告刑」欄及「減刑
刑期暨
易科罰金折算標準」欄所載），並定其應執行有期徒
刑為5 月，96年8 月30日入監，現仍執行中；另，受刑人犯
如附表編號3 所示之罪，其犯罪時間在96年4 月24日以前，
亦由本院於96年8 月8 日以96年度易字第1639號原確定判決
，依中華民國九十六罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第
7 條等規定，同時諭知其宣告刑（有期徒刑6 月，如易科罰
金，以新臺幣1,000 元折算1 日）及減得之刑為「有期徒刑
3 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」。從而，
本件受刑人犯如附表所列各罪，均已經減刑為詳如附表所載
，是本院就其所受如附表所示經減刑後之宣告刑，酌定應執
行之有期徒刑為7 月。
三、另，聲請人以：請求本院就受刑人所犯如附表編號3 之罪予
以減刑，並與附表編號1 、2 所示各罪減得刑期定其應執行
刑後，諭知易科罰金折算標準等云云。惟查：
㈠、受刑人甲○○所犯如附表編號3 之罪，前經本院以其犯罪時
間在96年4 月24日以前，合於減刑，已依中華民國96年罪犯
減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條等規定，於原確定判
決同時諭知其減得之刑為「有期徒刑3 月，如易科罰金，以
新臺幣1,000 元折算1 日」，是聲請人就同一罪名請求本院
予以減刑，自係違反
一事不再理原則，為不合法。
㈡、再
按刑法第41條第2 項規定：「前項規定於數罪併罰，其應
執行之刑未逾6 月者，亦
適用之。」，是如受刑人於裁判確
定前犯數罪，均為
最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之
罪，而分別受6 個月以下有期徒刑之宣告，經定其應執行之
刑已逾有期徒刑6 月者，自不得適用易科罰金折算標準。從
而，本院就
上揭所定應執行有期徒刑為7 月之宣告，自不得
適用易科罰金之折算標準。聲請意旨以：就附表編號3 所示
犯罪減得之刑與附表編號1 、2 均經減刑後所處宣告刑，合
併定其應執行刑後，並諭知其易科罰金折算標準等云云，自
屬無據。
㈢、綜上，聲請人請求就受刑人所犯如附表編號3 之罪予以減刑
，以及就附表編號3 之罪減得刑期與附表編號1 、2 已減刑
後所處宣告刑，定其應執行刑後，諭知易科罰金折算標準等
之事項，
於法不合，均詳如前述，是聲請人此二部份之聲請
為無理由，均應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例
第10條第1 項、第12條，刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
刑事第5 庭法 官 黎錦福
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5 日內敘明
抗告理由，向本院提
出
抗告狀。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
附表：
受刑人甲○○減刑及定其應執行之刑一覽表
┌────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例（施│毒品危害防制條例（施│毒品危害防制條例（施│
│ │用第2 級毒品） │用第2 級毒品） │用第2 級毒品） │
├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑6 月【聲請書│
│ │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │記載為3 月】，如易科│
│ │元折算1 日。 │元折算1 日。 │罰金，以新臺幣1,000 │
│ │（本罪已經本院於96年│（本罪已經本院於96年│元折算1 日，減為有期│
│ │8 月14日以96年度聲減│8 月14日以96年度聲減│徒刑3 月，如易科罰金│
│ │字第4715號裁定減刑為│字第4715號裁定減刑為│，以新臺幣1,000 元折│
│ │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│算1 日。 │
│ │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │ │
│ │元折算1 日） │元折算1 日） │ │
├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│所犯法條│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │第10條第2項 │第10條第2項 │第10條第2項 │
├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯罪日期│95.11.14.下午4時20分│96.02.08. │96.04.22. │
│ │許為警採尿前回溯96小│ │（聲請書誤載為96.04.│
│ │時內某時 │ │24.） │
├─┬──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵│機關│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │
│查│ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │
│年├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│度│案號│96年度毒偵字第1765號│96年度毒偵字第2661號│96年度毒偵字第3304號│
│案│ │ │ │ │
│號│ │ │ │ │
├─┼──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法院│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │
│後├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案號│96年度簡字第2128號 │96年度易字第1055號 │96年度易字第1639號 │
│實├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判決│96.04.30. │96.06.13. │96.08.08. │
│ │日期│ │ │ │
├─┼──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法院│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │
│確├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│定│案號│96年度簡字第2128號 │96年度易字第1055號 │96年度易字第1639號 │
│判├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│決│確定│96.05.31. │96.07.02. │96.08.24. │
│ │日期│ │ │ │
├─┴──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│合於中華│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │
│民國九十│ │ │ │
│六年罪犯│ │ │ │
│減刑條例│ │ │ │
├────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│減刑刑期│上開2 罪，已經本院於96年8 月14日以96年度聲│本罪已經原確定判決同│
│暨易科罰│減字第4715號裁定均准予減刑為如上所示，並定│時諭知受刑人減得之刑│
│金之折算│其應執行有期徒刑為5 月，如易科罰金，以新臺│為「有期徒刑3 月，如│
│標準 │幣1,000 元折算1 日（此部份並非本件聲請範圍│易科罰金，以新臺幣 │
│ │）。 │1,000 元折算1 日」，│
│ │ │是聲請人就同一罪名請│
│ │ │求本院予以減刑，違反│
│ │ │一事不再理原則，此部│
│ │ │份之聲請為無理由，應│
│ │ │予駁回，詳如理由欄三│
│ │ │、㈠所述。 │
├────┼─────────────────────┴──────────┤
│附 註│編號1 、2 、3 各罪均經減刑後所處刑期，應執行有期徒刑7 月，且依刑│
│ │法第41條第2 項規定，本件受刑人所定上開應執行之有期徒刑已逾6 月，│
│ │自不得適用易科罰金折算標準，故本院就前述定其應執行有期徒刑7 月之│
│ │宣告，
無庸再諭知易科罰金之折算標準，詳如理由欄三、㈡所述。 │
└────┴────────────────────────────────┘