臺灣板橋地方法院刑事
裁定 96年度聲減字第6684號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因賭博案件，經判決確定，
聲請人聲請減刑及併
諭知
易服勞役折算標準（96年度聲減字第6924號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯在
公眾得出入之場所賭博財物罪，減為
罰金新臺幣伍
佰元。
理 由
一、查受刑人甲○○於民國（下同）96年3 月22日所犯刑法第26
6 條第1 項之在公眾得出入之場所賭博財物罪，經本院於96
年6 月29日以96年度簡字第3850號（
偵查案號：96年度偵字
第8757號），判處罰金新臺幣1,000 元，
如易服勞役，以新
臺幣1,000 元折算1 日確定在案。茲聲請人以受刑人犯罪時
間，在中華民國96年4 月24日以前，所犯上開罪名，合於減
刑，聲請減刑及併
諭知易服勞役之折算標準。
二、本院審核無誤，應
予以減刑為如主文欄所示。另，聲請人以
：受刑人所犯上開罪名經減刑後所處之刑，併諭知易服勞役
折算標準等云云。經查：
㈠、
按刑法第42條第1 項規定：「罰金應於裁判確定後2 個月內
完納。期滿而不完納者，強制執行。其無力完納者，易服勞
役。……」、第3 項為：「易服勞役以新臺幣1,000 元、2,
000 元或3,000 元折算1 日。……」，是受刑人經法院判處
罰金刑並諭知易服勞役之折算標準，於裁判確定後，有關其
罰金刑之執行程序，係為：⑴、於裁判確定後2 個月內為完
納；⑵、期滿未完納者，強制執行；⑶、無力完納罰金者，
易服勞役，計算其日數而易服勞役。換言之，依現行規定，
罰金逾裁判確定2 個月不完納者，必須經強制執行程序，確
屬無力完納，則應為易服勞役之舉措。
㈡、又按「易服勞役不滿1 日之零數，不算」，為刑法第42條第
7 項所明定。倘受刑人所處罰金刑，確屬無力完納而易服勞
役者，依原確定裁判諭知之易服勞役折算標準計算其日數時
，有不滿1 日之零數者，不予算入。準此，受刑人所處罰金
刑金額數，經折算易服勞役日數而執行時，就不滿1 日之零
數，不算入其易服勞役期限，實質上已生不予執行之效果。
㈢、是本件受刑人所犯刑法第266 條第1 項後段之罪，原經本院
判處罰金新臺幣1,000 元，並諭知如易服勞役，以新臺幣1,
000 元折算1 日之折算標準確定在案。
嗣聲請人以受刑人所
犯前開罪名合於減刑，聲請減刑，本院審核無誤，予以准許
，均如上述；然而，受刑人所犯上開之罪，原處罰金刑金額
經減為罰金新臺幣500 元，依原確定判決諭知之易服勞役折
算標準計算其日數，顯係不滿1 日之零數，據前揭規定，即
不予算入易服勞役期限。從而，受刑人所犯本罪減刑為罰金
新臺幣500 元，如易服勞役，因屬不滿1 日之零數而不算，
實已生不予執行之效果，故本件受刑人所犯罪名減得之罰金
刑，並無折算易服勞役期限之執行實益，本院自
無庸再行諭
知其易服勞役折算標準。聲請書以並依同條例第9 條諭知易
服勞役之折算標準云云，容或贅載，併此說明。
三、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、
第8 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段
，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
刑事第5 庭法 官 黎錦福
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5 日內敘明
抗告理由，向本院提
出
抗告狀。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日