裁判書系統

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1833號 公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96 年度毒偵字第2478號）及追加起訴（96年度毒偵字第3652號）， 本院依簡式審判程式，判決如下： 主 文 甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑 陸月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（合計淨重壹點伍伍公克） 沒收銷燬，海洛因包裝袋貳只（共重零點伍零公克）沒收；又施 用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月；又 施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月； 又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月 ，扣案之第二級毒品安非他命壹包（淨重零點伍伍公克）沒收銷 燬，安非他命包裝袋壹只（空包裝重零點貳零公克）沒收。應執 行有期徒刑壹年陸月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（合計淨重 壹點伍伍公克）沒收銷燬，海洛因包裝袋貳只（共重零點伍零公 克）沒收，扣案之第二級毒品安非他命壹包（淨重零點伍伍公克 ）沒收銷燬，安非他命包裝袋壹只（空包裝重零點貳零公克）沒 收。 事 實 一、甲○○前於民國九十一年間因施用第一級及第二級毒品案件 ，經本院以九十一年度毒聲字第一七一四號裁定送觀察、勒 戒後，認有施用毒品傾向，經本院以九十一年度毒聲字第二 二四四號裁定施以強制戒治，於九十二年三月十三日因停止 處分釋放，於同年七月二十四日執行完畢，再因犯施用第二 級毒品罪，經本院以九十三年度簡字第五六二二號判決處有 期徒刑三月確定，又因犯偽造文書罪，經本院以九十三年度 訴字第二三○三號判決判處有期徒刑十月，經上訴後臺灣高 等法院以九十四年度上訴字第一○八號判決駁回上訴確定， 上開兩罪經臺灣高等法院以九十四年度聲字第六六八號裁定 定其應執行刑為一年，甫於九十五年四月十四日執行完畢。 詎仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命（以下稱安非他 命）係毒品危害防制條例所列之第一級、第二級毒品，依法 不得持有、施用，仍基於施用海洛因及安非他命之犯意，先 於九十六年三月二十三日上午九時許在臺北縣板橋市○○街 ○○號住處，以香菸沾染燃燒之方式施用第一級毒品海洛因 一次，於同日十二時許在上址，再以玻璃球吸食器施用第二 級毒品安非他命一次。嗣經警於九十六年三月二十三日十二 時三十分許，在臺北縣板橋市○○街一百二十號前查獲，並 扣得第一級毒品海洛因二包（合計淨重一點六公克）。又於 九十六年三月二十九日十四時許，在臺北縣板橋市○○○路 ○○○巷○弄○○號二樓內，以香菸沾染燃燒之方式施用第 一級毒品海洛因一次，於同日十七時許在上開地址再以玻璃 球吸食器施用第二級毒品安非他命一次，嗣經警於九十六年 三月二十九日十八時三十分許，在臺北縣板橋市○○○路○ ○○巷○弄○○號二樓內查獲，並扣得第二級毒品安非他命 一包（毛重○點七五公克，淨重○點五五公克），均經採集 其尿液送驗後發現呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應，而知上 情。 二、案經臺北市政府警察局萬華分局及臺北市政府警察局北投分 局分別報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。本院 於準備程式進行中，甲○○就被訴事實為有罪之陳述，經告 知簡式審判程序之旨，並聽取各當事人之意見後，本院合議 庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。 理 由 一、訊據被告甲○○就上揭犯罪事實於本院審理時自白不諱，其 於九十六年三月二十三日經警查獲後採集尿液鑑驗結果，確 呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，此有臺灣尖端先進生技醫 藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告一紙在卷可稽，扣案之白 色粉末二包（合計淨重一點五五公克，空包裝共重○點五○ 公克）經鑑驗後認係第一級毒品海洛因，有法務部調查局九 十六年五月二十一日調科壹字第０９６２３０４４７７０號 鑑定書一紙附卷可查，其於九十六年三月二十九日經警查獲 後採集尿液鑑驗結果，確呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應， 此有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告 一紙在卷可稽，扣案之白色結晶體一包（毛重○點七五公克 ，淨重○點五五公克）經鑑驗後認係第二級毒品安非他命， 有臺北縣政府警察局北投分局查獲涉嫌毒品案毒品初步檢驗 報告單一紙附卷可查，足認被告前揭自白與事實相符，堪予 採信。被告前於九十一年間因施用第一級及第二級毒品案件 ，經本院以九十一年度毒聲字第一七一四號裁定送觀察、勒 戒後，認有施用毒品傾向，經本院以九十一年度毒聲字第二 二四四號裁定施以強制戒治，於九十二年三月十三日因停止 處分釋放，於同年七月二十四日執行完畢，有臺灣高等法院 被告前案前科紀錄表一份附件可稽，被告既於九十六年三月 二十三、二十九日再犯施用毒品罪，即屬強制戒治執行完畢 釋放後，五年內再犯施用毒品罪，其犯行洵堪認定，自應依 法論科。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項、第二項 之施用第一級毒品罪及第二級毒品罪。其於施用前後持有第 一級毒品海洛因及持有第二級毒品安非他命之低度行為，應 分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯前開 四罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告前因犯施 用第二級毒品罪，經本院以九十三年度簡字第五六二二號判 決處有期徒刑三月確定，又因犯偽造文書罪，經本院以九十 三年度訴字第二三○三號判決判處有期徒刑十月，經上訴後 臺灣高等法院以九十四年度上訴字第一○八號判決駁回上訴 確定，上開兩罪經臺灣高等法院以九十四年度聲字第六六八 號裁定定其應執行刑為一年，甫於九十五年四月十四日縮刑 期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可 查，被告於有期徒刑執行完畢後，五年之內故意犯本件有期 徒刑以上之罪，應依刑法第四十七條第一項累犯之規定加重 其刑。爰分別審酌被告前有麻藥、偽造文書、毒品等多項前 科，素行不佳，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可參， 屢經保安處分及刑之執行，仍未思戒除毒癮，且經查獲後， 猶不知警惕，再度施用毒品，犯後逃匿，經通緝始到庭，顯 示無視公權力，到庭後猶屢次變異供詞，並飾詞博取同情， 更示仍存僥倖心理，自應施以相當之處罰，以收矯治之效， 兼衡其經緝獲到案後自知事證明確而坦承施用毒品犯行，且 其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於 他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示 懲儆。末查，被告本案犯罪之時間均在九十六年四月二十四 日以前，悉合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一 項第三款之減刑條件，應減其宣告刑二分之一如主文所示。 三、扣案之第一級毒品海洛因二包（合計淨重一點五五公克）、 第二級毒品安非他命一包（淨重○點五五公克），均係本案 查獲之毒品又被告自承上開毒品為其所有並供己施用之物， 應依毒品危害防制條例第十八條第一項規定諭知沒收銷燬。 而扣案之上開海洛因包裝袋二只（空包裝共重○點五○公克 ）、上開安非他命包裝袋一只（空包裝重○點二○公克）， 分係被告所有，供施用海洛因、安非他命使用之物，業據其 供承在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定併予宣 告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項、第 23條第2項，刑法第11條前段、第38條第1項第2款、第47條第1項 、第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款、第7條，判決如主文。 本案經檢察官靳開聖到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 刑事第三庭 法 官 王偉光 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於送達後10日內附理由向本院提出上訴狀 書記官　陳怡君 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第十條： 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。