裁判書系統

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度易字第453號 公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林宗聲 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第221 號 ），本院判決如下： 主 文 林宗聲幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、林宗聲明知擔任采永企業有限公司（下稱采永公司）之名義 負責人，並將其於民國97年3 月5 日向合作金庫商業銀行五 股分行請領之采永公司支票帳戶（帳號004161號）空白支票 交由他人使用，有可能遭不法利用，以利他人遂行財產犯罪 （包括詐欺取財）之目的，竟以縱使有人利用采永公司名義 、持其提供之上開空白支票作為詐欺取財之犯罪工具，亦不 違背本意之幫助犯意，擔任采永公司之名義負責人並將上開 空白支票交予楊日榕（通緝中，待到案後另行審結）使用。 嗣楊日榕意圖為自己不法之所有，於97年4 月18日自稱「楊 銘豐」，以采永公司名義向再華實業股份有限公司（下稱再 華公司）訂購胚布，並交付「采永企業有限公司楊銘豐」等 字樣之名片及傳真采永公司之訂購單，藉以取得再華公司負 責人林伯組之信任，使林伯組不疑有他，自97年4 月21日起 至同年5 月9 日（起訴書誤載為「3 日」）止，陸續將價值 共計新臺幣（下同）558,211 元之胚布交給楊日榕指派前來 取貨之真實姓名年籍不詳貨車司機載走，楊日榕則於97年5 月底某日，郵寄發票人為采永公司（名義負責人林宗聲）、 發票日為97年6 月30日、付款銀行為合作金庫商業銀行五股 分行、支票號碼VO0000000 號、票面金額570,439 元之支票 1 紙（下稱系爭支票）予再華公司以抵付貨款。楊日榕復承 前意圖為自己不法所有之犯意，接續於97年6 月18日再度下 單向再華公司訂購胚布，使林伯組不疑有他，於97年6 月30 日下午3 時許前之某時，將價值共計477,223 元之胚布交給 楊日榕指派前來取貨之真實姓名年籍不詳貨車司機載走。嗣 系爭支票屆期提示後，經銀行於97年6 月30日下午3 時許通 知退票，再華公司聯繫楊日榕未果，始知受騙。 二、案經再華公司訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。 理 由 一、上揭事實，業據被告林宗聲於本院審理時坦承不諱，核與證 人林榮泰、林艷秋於檢察事務官詢問及本院審理時證述之情 節（見臺灣板橋地方法院檢察署98年度他字第2382號偵查卷 〈下稱偵一卷〉第104-105 頁、第123 頁、第139-142 頁、 本院100 年5 月17日審判筆錄、同年7 月5 日審判筆錄）大 致相符，並有再華公司胚布銷售對帳單及出貨單共12紙、系 爭支票暨退票理由單1 紙、「采永企業有限公司楊銘豐」等 字樣之名片1 張、采永公司97年4 月18日訂購單、采永公司 97年6 月18日手寫訂購單各1 紙、再華公司開立之統一發票 2 紙、合作金庫商業銀行五股分行99年12月29日合金五股字 第0990004256號函1 份（含采永公司支票帳戶開戶資料及請 領支票本之簽領資料共3 紙）、經濟部中部辦公室「采永公 司案卷」影印資料1 份（見偵一卷第5-17頁、第30頁、第43 -45 頁、本院卷第112-115 頁、第131-190 頁）附卷可稽， 堪認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行已堪認 定，應予依法論科（證人林榮泰、林艷秋於檢察事務官詢問 時所為之陳述，及卷附再華公司胚布銷售對帳單及出貨單共 12紙、再華公司開立之統一發票2 紙等件，均屬被告以外之 人於審判外之言詞或書面陳述，而公訴人及被告就上開言詞 及書面陳述，於本院調查證據時知有刑事訴訟法第159 條第 1 項不得為證據之情形，均未於言詞辯論終結前聲明異議， 視為同意作為證據，本院審酌該等言詞及書面陳述作成之情 形均屬正常，並無何違背法定程序或不當之情形，且與待證 事實相關，認適當作為證據，故上開言詞及書面陳述依刑事 訴訟法第159 條之5 之規定，均具有證據能力）。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫 助詐欺取財罪。被告以一個擔任采永公司名義負責人並交付 空白支票供同案被告楊日榕使用之行為，幫助同案被告楊日 榕對再華公司詐欺取財（楊日榕多次對再華公司詐欺取財之 行為，係以單一犯意，於緊密相接之時、地接續為之，侵害 同一法益，為接續犯，屬事實上一罪），應論以一罪。被告 係詐欺取財罪之幫助犯，應依刑法第30條第2 項之規定，按 正犯之刑減輕之。爰審酌被告擔任采永公司名義負責人並將 所請領之該公司空白支票交付他人使用，有礙金融秩序，助 長犯罪歪風，行為實有不當，惟念被告於本院審理時坦承犯 行，態度尚可，及其犯罪之動機、目的、手段、被害人所受 損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。 三、同案被告楊日榕未於審判期日到庭，業經本院通緝在案，待 其到案後由本院另行審結，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第339 條 第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 ，判決如主文。 本案經檢察官張慶林到庭執行職務。 中 華 民 國 100 年 7 月 29 日 刑事第十八庭 審判長法 官 楊仲農 法 官 謝梨敏 法 官 楊筑婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 100 年 7 月 29 日 書記官 傅淑芳 附錄本案論罪科刑法條 刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰 金。