臺灣板橋地方法院民事
裁定 100年度事聲字第300號
異 議 人 辛耘企業股份有限公司
法定
代理人 謝宏亮
代 理 人 桂齊恆
律師
上列
異議人與
相對人艾生有限公司間請求排除侵害
強制執行事件
，異議人對於民國100 年9 月5 日本院
司法事務官所為100 年度
司執字第43505 號民事裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
。司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之。民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別訂
有明文。
本件異議人就本院司法事務官於民國100 年9 月5
日以100 年度司執字第43505 號裁定駁回其請求排除侵害強
制執行之
聲請，聲明不服提起異議，是本院依法自應就本院
司法事務官所為之裁定，審究
聲明異議人之異議有無理由，
合先敘明。
二、異議意旨
略以：緣異議人與相對人間關於侵害專利權有關財
產權爭議等事件，智慧財產法院於100 年2 月21日作成99年
度民專訴字第61號和解筆錄，和解內容第1 項約定：「
被告
同意不再製造、販賣、為販賣之要約、使用或為上述目的而
進口YTE-100 電子封條或與
上開產品相同結構之產品，並同
意不再製造、販賣、為販賣之要約、使用或為上述目的而進
口侵害發明第I292007 號專利申請專利範圍第22、27、28項
之物品」等語。
詎異議人
嗣後於相對人公司網頁上發現其仍
持續刊登侵害與異議人專利權相同結構之「電子式貨櫃封條
」產品廣告，顯已侵害上開發明專利之專利範圍第22、27、
28項。且相對人公司以變更型號等方式再行販賣相同產品，
抗告人自得依和解筆錄請求強制執行。為此，
爰依法聲明異
議，請求廢棄原裁定等語。
三、按依民事訴訟法所成立之和解得為
執行名義。強制執行法第
4 條第l 項第3 款定有明文。而強制執行，依執行名義為之
，強制執行法第4 條第1 項亦有明文。是強制執行事件應為
如何之執行，悉依執行名義
所載範圍為準，執行法院就
債權
人聲請之強制執行事項有無逾越執行名義所載範圍，仍得為
形式上之審查，如
債權人聲請強制執行事項，
非執行名義之
客觀範圍內，自不得准其強制執行之聲請。
四、
經查，異議人與相對人前因侵害專利權有關財產權爭議等事
件成立和解筆錄，該和解內容為：「一、被告（即相對人）
同意不再製造、販賣、為販賣之要約、使用或為上述目的而
進口YTE-100 電子封條或與上開產品相同結構之產品，並同
意不再製造、販賣、為販賣之要約、使用或為上述目的而進
口侵害發明第I292007 號專利申請專利範圍第22、27、28項
之物品。二、被告同意不對發明第I292007 號專利提出舉發
。三、原告（即異議人）並未拋棄就YTE 電子封條或與上開
電子封條結構相同產品，對被告及其他
侵權行為人之
損害賠
償請求權，但原告同意就簽訂本件和解筆錄成立前被告所製
造之電子封條產品不再以發明第I292007 號專利對被告提起
民事訴訟。四、
訴訟費用各自負擔。」（見本院100 年度司
執字第43505 號卷第4 、5 頁，智慧財產法院99年度民專訴
字第61號和解筆錄）等語，而異議人以上開和解筆錄為執行
名義，聲請相對人應移除於相對人公司網頁於http//www.al
exan-tech.com/cht/pas_e-seal.html 及http//www.alexan
-tech.com/cht/product.html上電子式封條產品相片及規格
資訊（見
前揭卷第1 頁，民事強制執行
聲請狀）等語。
惟查
，
觀諸上開和解內容及異議人聲請強制執行之請求事項，異
議人所聲請者，係「移除」相對人刊登於相對人公司網頁上
之電子式封條產品相片及規格資訊，與執行名義所載係相對
人同意不再製造、販賣、為販賣之要約、使用或為上述目的
而進口YTE-100 電子封條或與上開產品相同結構之產品，及
侵害發明第I292007 號專利申請專利範圍第22、27、28項之
物品等和解內容不同。則依上開說明，異議人聲請之強制執
行事項，就形式上觀之，非屬執行名義之客觀範圍；況由相
對人公司網頁上之相關資訊內容觀之，相對人刊登之產品是
否為YTE-100 電子封條或與其相同結構之產品，或為發明第
I2 92007號專利申請專利範圍第22、27、28項之物品，
尚非
無疑。從而，本院司法事務官以相對人於其公司網頁上刊登
之相關產品資訊並非屬於製造、販賣、為販賣之要約、使用
或為上述目的而為進口之行為由，裁定駁回本件強制執行之
聲請，於法並無不合。異議意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當
，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、結論：本件聲明異議為無理由，爰依民事訴訟法第240 條之
4 第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 21 日
民事第一庭 法 官 陳翠琪
以上
正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新台幣1,000元
中 華 民 國 100 年 10 月 21 日
書記官 簡曉君