臺灣板橋地方法院民事
裁定 100年度事聲字第34號
異 議 人 張志鴻
兼法定
代理人 張新發
張鄭雪江
上列
異議人與
相對人許正義、一路順交通有限公司間
依職權裁定
確定
訴訟費用額事件，異議人對於本院
司法事務官於民國100 年
1 月31日所為100 年度司他字第8 號裁定
聲明異議，本院裁定如
下：
主 文
異議
駁回
理 由
一、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理
由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回
之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別定有明文
。
本件異議人就本院司法事務官於民國100 年1 月31日以10
0 年度司他字第8 號依職權裁定確定訴訟費用額事件所為裁
定之終局處分，聲明不服而提出異議，經
核與上開條文規定
相符，先予敘明。
二、本件異議意旨
略以：
兩造間
侵權行為損害賠償訴訟，異議人
於第一審
言詞辯論終結前既已為
訴之聲明之減縮，就減縮部
分而言，實與訴之撤回具有相同之效果，本於法理或
類推適
用，或係基於
訴訟救助乃係針對當事人無
資力支出訴訟費用
而為之制度，尤以異議人張志鴻係植物人，本於
舉重明輕或
舉輕明重之理，本件
裁判費之核計實應以減縮後之金額計算
，較能保護當事人之權益，亦較為公平合理。又原裁定認定
本件裁判費應以
鈞院准予訴訟救助時之起訴請求金額計算乙
節，並未附有任何
法律上之理由，且各異議人於
本案訴訟中
所為請求金額係屬可分，其法律依據及請求項目亦有所不同
，
惟原裁定卻將異議人之請求金額
予以合併計算，容有不當
。
爰請求將原裁定廢棄，另為適法之裁定等語。
三、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1
項前段定有明文。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負
擔。其於第一審
言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3 個月
內
聲請退還該審級所繳裁判費1/2 ；前項規定，於當事人撤
回
上訴或
抗告者
準用之，修正前民事訴訟法第83條第1項 及
第2 項固定有明文（96年3 月21日修正為退還裁判費2/3）
。揆其立法旨意係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，
以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴或
上訴人
撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院
退還該裁判費1/2 （最高法院95年度第7 次
民事庭會議決議
意旨
參照）。
四、
經查，本件異議人前於99年7 月8 日以相對人許正義、一路
順交通有限公司為
被告提起侵權行為損害賠償訴訟，並聲請
訴訟救助，經本院於99年9 月17日以99年度救字第145 號裁
定准予訴訟救助，暫免繳納裁判費。而異議人於上開訴訟原
聲明係請求相對人應
連帶給付異議人張志鴻新臺幣（下同）
27,010,361元及其法定
遲延利息；相對人應連帶給付異議人
張新發、張鄭雪江各100 萬元及其法定遲延利息等語。
嗣於
99年11月25日訴訟進行中具狀就異議人張志鴻部分，減縮其
訴之聲明為相對人應連帶給付異議人張志鴻新臺幣（下同）
5,024,838元及其法定遲延利息。又上開訴訟經本院以99年
度重訴字第315號判決確定，並
諭知訴訟費用由異議人負擔
等情，業經本院調閱上開卷宗查明
無訛。揆之
前揭規定及說
明，本件異議人應負擔之裁判費，應以本院准予訴訟救助時
之異議人請求法院裁判之聲明範圍即以起訴請求金額計算。
又兩造間本案訴訟終結並
非異議人主動為之，異議人起訴後
減縮應受判決事項聲明部分，實質上與訴之一部撤回無異，
依民事訴訟法第83條第1項規定，自應負擔撤回部分之裁判
費。從而，原裁定以異議人起訴時之
訴訟標的金額合計29,0
10,361元（計算式：27,010,361元＋100萬元＋100萬元＝
29,010,361元）計算訴訟費用，亦即應徵收第一審裁判費為
267,376元，並依本院99年度重訴字第315號判決命異議人應
負擔第一審訴訟費用為據，裁定異議人應負擔本案訴訟之訴
訟費用額確定為267,376元，並無不合，異議意旨仍執前詞
指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
五、又按確定訴訟費用額之裁定程序，僅在審究當事人所開列之
費用項目，是否為訴訟費用之範圍，及已否提出證據證明，
然後確定應負擔訴訟費用者，應賠償
他造之數額若干。至訴
訟費用如何負擔，或其負擔之比例如何，均應依命負擔訴訟
費用之確定裁判主文定之，不得於本件確定訴訟費用額程序
中再次審究。查本院99年度重訴字第315 號判決相對人勝訴
確定，並命異議人共同負擔訴訟費用，已如前述，則本件確
定訴訟費用額程序自不得再次審究異議人負擔比例。再者，
有無資力繳納訴訟費用，乃係執行問題，自不得據為免納或
減免訴訟費用之
抗辯，
附此敘明。
六、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依民事訴訟法第240
條之4 第3 項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
民事第三庭 法 官 邱育佩
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書記官 彭麗虹