臺灣板橋地方法院民事
裁定 100年度司聲字第1140號
聲 請 人
即
債權人 富松工商
不動產股份有限公司
法定
代理人 陳立賢
相 對 人
即
債務人 華基企業股份有限公司
法定代理人 雷世英
上列
聲請人聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按返還
擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，
須符合：(一)應供擔保之原因消滅者。(二)供擔保人證明受
擔保利益人同意返還者。(三)訴訟終結後，供擔保人證明已
定20日以上之
期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者
，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間
內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，
法院始得裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅，係擔保
債務人因
假扣押所受之損害，故必待無損害發生，或
債權人
本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔
保之原因消滅 （最高法院53年度臺抗字第279號判例意旨
參
照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間因假扣押事件，前依
本院99年度司裁全字第1128號民事裁定，提供擔保金後，聲
請本院對相對人
予以假扣押執行在案。茲因前開假扣押裁定
業經臺灣高等法院99年度抗字第1920號民事裁定廢棄，應供
擔保原因即已消滅，為此提出本院99年度存字第1109號
提存
書、臺灣高等法院99年度抗字第1920號民事裁定影本各1件
為證，聲請發還擔保金等語。
三、
經查，聲請人聲請本院於民國99年5月14 日以99年度司裁全
字第1128號民事裁定准予假扣押，聲請人並據以聲請本院以
99年度司執全字第610號對相對人為假扣押執行 。
嗣相對人
對
上開假扣押裁定聲明
異議， 經本院99年度執事聲字第243
號民事裁定駁回異議，相對人不服再提起
抗告，經臺灣高等
法院99年度抗字第1920號民事裁定，廢棄上開假扣押裁定並
駁回相對人假扣押之聲請，
業據本院
依職權調閱上開卷宗查
明屬實。
惟聲請人既曾對相對人之財產為假扣押執行，原假
扣押裁定縱經撤銷，相對人仍有因該執行而受損害之可能，
即難遽論相對人未因該假扣押之執行而受有任何損害或已獲
賠償等事實。本件聲請人既無法證明相對人無損害發生，或
其他應供擔保之原因消滅，亦未能證明相對人已同意返還提
存物，或聲請人已於訴訟終結後定20日以上之期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明
等情形，則聲請人之聲請即不符合返還擔
保金之要件，自不能准許。
四、依首開法條裁定如主文。
五、如不符本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 100 年 12 月 2 日
民事第三庭 司法事務官 陳虹吟