臺灣板橋地方法院民事
裁定 100年度司聲字第820號
聲 請 人 亞瑪瑟國際有限公司
法定
代理人 黃道杰
相 對 人 李俊民
上列
聲請人聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院九十八年度存字第二九○○號擔保
提存事件一案所
提存之
擔保金新臺幣叁萬叁仟元准予發還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款
定有明文。又依同法第106 條規定，前開規定於其他依
法令
供訴訟上之擔保者，亦
準用之。次按所謂「訴訟終結」，在
因
假扣押或
假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔
保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已
依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔
保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害
仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利
，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴
訟終結，最高法院87年臺抗字第234 號裁定意旨
可資參照。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依本
院98年度司裁全字第735 號民事裁定，提供如主文所示之擔
保金後，聲請就相對人之財產
予以假扣押在案。茲因聲請人
業已撤回假扣押之執行程序，且聲請本院發函通知相對人行
使權利而未為行使，為此提出本院98年度司裁全字第735 號
民事裁定、98年度存字第2900號提存書、板院輔民事冬100
年度司聲字第394 號函等影本各1 件，聲請發還擔保金等語
。
三、
經查，聲請人聲請本院於民國98年10月2 日以98年度司裁全
字第735 號裁定准予假扣押，聲請人並據以聲請本院以98年
度司執全字第1944號假扣押執行程序對相對人之財產予以假
扣押在案。
嗣聲請人已於98年11月12日具狀向本院執行處撤
回前開假扣押執行程序
等情，
業據本院
依職權調取
上開卷宗
核閱屬實，即已符合民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所定
之「訴訟終結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人行使權
利，經本院於100 年4 月22日以板院輔民事冬100 年度司聲
字第394 號函通知相對人行使權利，復經本院調取該卷宗查
核無誤，
惟上開通知函於100 年7 月5 日
公示送達後相對人
迄未行使權利，此有臺灣臺北地方法院100 年9 月8 日北院
木文查字第1000006889號函、臺灣臺中地方法院100 年9 月
9 日中院彥文字第1000001355號函各1 份及本院民事紀錄科
查詢表4 份附卷
可證，
揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲請
即有理由，應予准許。
四、
爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 100 年 9 月 23 日
民事第三庭 司法事務官 林綉娥