臺灣板橋地方法院民事判決 100年度家簡字第248號
原 告 青新展業有限公司
法定
代理人 劉天賜
訴訟代理人 楊素美
被 告 游証淮
吳秀芳
上列
當事人間請求宣告夫妻
分別財產制事件，經本院於民國101
年2 月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告游証淮與被告吳秀芳間之夫妻財產制應改用分別財產制。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事
訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
二、原告主張：原告對被告游証淮有如
債權憑證所示之債權新臺
幣（下同）412,227 元，經多次索討仍置之不理，拒不履行
債務，且經
強制執行無結果，由臺灣彰化地方法院核發96年
6 月11日彰院賢執春96年度執字第2720號
債權憑證在案。又
被告游証淮、吳秀芳二人為夫妻，未以契約訂立夫妻財產制
，是其等以
法定財產制為其夫妻財產制。經原告查詢被告林
志榮與被告王素美
迄今仍未向法院聲請辦理夫妻分別財產契
約登記，為此爰依
民法第1005條、第1011條之規定，請准宣
告被告間夫妻間財產改為分別財產制等語。
並聲明：被告游
証淮與被告吳秀芳間之夫妻財產制應改用分別財產制。
三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、
按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以
法定財產制為其夫妻財產制；
債權人對於夫妻一方之財產已
為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改
用分別財產制，民法第1005條、第1011條分別定有明文。又
按所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量
不足及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權
等情形
，最高法院著有89年度
台上字第854 號判決意旨
可資參照。
五、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出臺灣彰化地方法院96
年6 月11日彰院賢執春96年度執字第2720號債權憑證、
戶籍
謄本、司法院夫妻財產登記查詢網頁列印資料、被告游証淮
之所得資料清單、財產歸屬資料清單、臺灣彰化地方法院96
年4 月27日彰院賢執春96年度執字第2720號民事執行處通知
等件影本為證（見本院卷第6 至第11頁、第24頁、第27至第
28頁）；而被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院斟酌，是依上開事
證，自
堪信原告主張為真實。又本件原告為被告游証淮之債
權人，因被告游証淮無足額財產可供執行，致原告債權無法
獲得清償，業如前述，則原告依上開民法規定，聲請宣告被
告游証淮與被告吳秀芳間之夫妻財產制改用分別財產制，
洵
屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項前
段。
中 華 民 國 101 年 3 月 23 日
家事法庭 法 官 張筱琪
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日之
不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 3 月 23 日
書記官 張坤校