臺灣板橋地方法院民事
裁定 100年度小上字第92號
上 訴 人 游宗勲
被
上 訴人 峰和交通有限公司
法定
代理人 張雅雯
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國100
年9 月22日本院板橋簡易庭100 年度板小字第955 號第一審判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理
由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。
所謂
判決違背法令係指判決不
適用法規或適用不當者而言，
且依同法第436 條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，並
表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依
此項方法表明者，即
難認為已對
小額訴訟第一審判決之違背
法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊
防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指
摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。
二、
本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上
訴理由狀
所載仍一再指陳：車禍之肇事責任不應全部歸責予
伊，且又伊為學生身分，無
資力賠償，希望能利用假日打工
分期給付等語，並未具體指出原審判決有如何違背法令情事
，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容以及依訴訟
資料有何判決違背法令之具體事實，
參諸前開說明，自不得
謂已合法表明上訴理由，從而本件上訴，顯難認為合法，應
予駁回。
三、本件第二審上訴費用為新臺幣1,500 元，
爰依民事訴訟法第
436 條之32第1 項
準用同法第436 條之19第1 項規定，確定
本件上訴之訴訟費用額如上所示金額。
四、爰依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第
1 項前段、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 14 日
民事第二庭 審判長法 官 張紫能
法 官 黃繼瑜
法 官 吳振富
右
正本證明與原本無異。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 100 年 11 月 14 日
書記官 吳語杰