臺灣板橋地方法院民事判決 100年度建字第81號
原 告 千立工程有限公司
法定
代理人 張晶茹
訴訟代理人 徐光佑
律師
被 告 登峰建材股份有限公司
法定代理人 林永樂
上列
當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國100 年7 月19
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬壹仟零壹拾柒元，及自民國一○
○年二月九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國99年9 月、10月間為被告防水工程業
已完工，總工程費新臺幣（下同）781,017 元，並由被告以
訴外人鴻展國際工程有限公司之3 紙支票（
發票日各為99年
12月8 日、100 年1 月8 日及100 年2 月8 日，票面金額均
為260,339 元）以為支付，
上開支票均不獲付款。
嗣原告委
請律師去函請求被告付款，被告均虛以委蛇，拒不付款。故
原告工作早於99年11月間完成並交付被告，原告自得依
民法
第505條第1項規定，請求被告給付工程款。
並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，
業據其提出與所述相符之請款單、支
票及其
退票理由單、恆德
法律事務所函、公司變更登記表等
件各1件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，
惟未於
言詞辯論期日到場，且未提出相關書狀爭執，是應認
本件原
告之主張為真實。從而，原告依據
承攬之
法律關係，請求被
告應給付781,017元及自100年2月9日起至清償日止，
按年息
5% 計算之利息，即無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 8 月 19 日
民事第三庭 法 官 邱靜琪
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 100 年 8 月 19 日
書記官 鄭美莉