臺灣板橋地方法院民事
裁定 100年度建小上字第1號
上 訴 人 震勇企業有限公司
法定
代理人 黃淑穗
訴訟代理人 陳健財
被
上訴人 簡得義即立耀實業社
上列
當事人間給付工程款事件，上訴人對於中華民國100年6月15
日本院三重簡易庭100年度重小字第580號小額民事判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序第一審判決之上訴，
非以其違背
法令為理由
，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款
事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料
可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條
之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額程
序之第一審
判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何
不
適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之
指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法
則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第46
9條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理
由書應揭示合於該條款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀
或理由書未依上述方法表明者，自
難認已對原判決之違背法
令有具體之指摘，其上訴即不合法（
參照最高法院71年
台上
字第314號判例意旨及民事訴法第436條之32第2項規定）。
又依民事訴訟法第436條之32第2項
準用同法第471條第1項之
上訴
法律審（第三審）之規定，小額程序之上訴人若未於提
起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法
院，第二審法院
無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2
項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、查上訴人於民國100年7月3日就
本件小額程序第一審判決提
起上訴，其
上訴意旨略以：本件工程係被上訴人向訴外人黃
松春
承攬，上訴人全不知情，被上訴人應向黃松春
求償，豈
可賴帳予上訴人
云云，並未
依首揭說明具體指摘原判決有何
違背法令之處，且已逾
上開20日之補提上訴理由法定
期間，
迄今仍未補提合法之上訴理由書，應認本件上訴為不合法，
毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，並確定上訴人應負擔第二
審訴訟費用額如主文第2項所示。
三、依民事訴訟法第436條之32第1、2項、第471條第1項、第444
條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定
如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
民事第二庭 審判長法 官 陳麗玲
法 官 吳振富
法 官 連士綱
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
書記官 吳俞玲