臺灣板橋地方法院民事
裁定 100年度消債聲字第49號
債 務 人 盧進發
上列債務人因依
消費者債務清理條例
聲請更生事件，清算程序終
結後，本院裁定如下：
主 文
債務人盧進發不免責。
理 由
一、
按「債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定
，但債務人證明經普通
債權人全體同意者，不在此限：一、
於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損
應屬清算財團之財產，或為其他不利於
債權人之處分；三、
捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投
機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算
之原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱
瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算
原因之事實，
非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之
一人或數人為目的，提供
擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄
、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產
之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之
記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為」，消費者
債務清理條例第134條定有明文。
二、
本件債務人盧進發前依消費者債務清理條例聲請更生事件，
嗣開始清算程序，前經本院於民國100年3月28日以100年度
消債清字第13號裁定開始清算程序並同時終止清算程序，經
確定在案。復經本院於100年4月26日通知全體無擔保債權人
表示意見結果，債權人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬
泰商銀）、台北富邦商業銀行股份有限公司、聯邦商業銀行
股份有限公司（下稱聯邦商銀）、渣打國際商業銀行股份有
限公司（下稱渣打商銀）、匯豐（台灣）商業銀行股份有限
公司（下稱匯豐商銀）、大眾商業銀行股份有限公司（下稱
大眾商銀）、遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東商
銀）、中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託商銀
）、華南商業銀行股份有限公司（下稱華南商銀）、國泰世
華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華商銀）、玉山商業
銀行股份有限公司（下稱玉山商銀）、台中商業銀行股份有
限公司（下稱台中商銀）均具狀表示不同意債務人免責
等情
，有
陳報狀12紙在卷
可佐；本件依
上開債權人所提出之債務
人信用卡消費明細表、現金卡交易明細表所示，債務人持萬
泰商銀現金卡於93年2月1日提領新臺幣（下同）30,000元、
93年8月27日提領30,000元、93年10月2日提領60,000元、93
年10月18日提領10,000元、93年12月1日提領100,000元、94
年4月9日提領20,000元、94年4月10日提領40,000元、94年4
月23日提領10,000元、94年5月23日提領40,000元、94年5月
26日提領20,000元、94年6月4日提領30,000元、94年10月16
日提領30,000元、94年11月13日提領30,000元、94年11月20
日提領40,000元；持聯邦商銀信用卡於94年9月29日至敦皇
家具行消費38,000元、95年1月10日、95年1月21日、95年1
月22日、95年1月23日分別至佳禾男飾精品名店消費5,000元
、5,000元、5,000元、5,000元、95年1月13日、95年1月15
日分別至板信鐘錶股份有限公司消費5,000元、4,000元、95
年1月17日、95年1月18日、95年1月19日分別至得億珠寶銀
樓消費5,000元、5,000元、3,300元；於93年11月8日向渣打
商銀申請貸款400,000元，並持渣打商銀信用卡多次至宏信
興業有限公司、傑昇等處消費，且於94年12月22日至世馨有
限公司消費50,900元、95年1月10日至悠閒旅行社企業有限
公司消費29,900元；持匯豐商銀現金卡於93年7月22日提領2
0,000元、93年7月25日提領10,000元、93年10月5日提領20,
000元、93年10月16日提領20,000元、93年12月1日提領50,0
00元、94年2月25日提領40,000元、94年7月15日提領30,000
元、94年10月23日提領30,000元、94年11月2日提領20,000
元；持大眾商銀信用卡多次至宏信興業有限公司、家家藥有
限公司、富士通影音器材有限公司等處消費，且於93年4月2
日至悠閒旅行社企業有限公司17,000元、94年12月22日至世
馨有限公司消費40,720元，復持大眾商銀現金卡於92年2月1
1日提領40,000元、92年6月5日提領20,000元、92年6月16日
提領20,000元、92年7月2日提領10,000元、92年11月17日提
領50,000元、93年3月16日提領50,200元、93年11月8日提領
40,200元、93年12月1日提領10,100元、94年5月25日提領40
,200元、94年6月24日提領40,200元、94年8月2日提領40,20
0元、94年9月7日提領20,100元；持遠東商銀信用卡於94年3
月14日申請代償萬泰商銀現金卡65,000元，且多次至宏信興
業有限公司、遠百企業股份有限公司、美商康健人壽保險股
份有限公司、大都會國際人壽保險等處消費；持中國信託商
銀現金卡於92年3月11日提領30,000元、92年3月13日提領20
,000元、92年4月2日提領30,000元、92年5月5日提領30,000
元、92年5月14日提領20,000元、92年12月11日提領30,000
元、93年3月18日提領50,200元、93年4月1日提領23,600元
、93年11月8日提領53,906元、93年11月15日提領20,100元
、94年2月21日提領10,931元、94年9月19日提領29,995元、
94年11月30日提領30,000元、94年12月16日提領20,000元，
並於93年4月1日申請小額信貸185,000元；持華南商銀信用
卡於94年12月18日還清信用卡債務後，隨即於94年12月22日
至宏信興業有限公司消費3,990元、95年1月3日至世馨有限
公司消費49,858元、95年1月11日至正記精品男飾店消費3,0
00元、95年1月16日至悠閒旅行社企業有限公司消費16,600
元，一個月內即大量消費73,448元；持國泰世華商銀信用卡
多次至宏信興業有限公司消費，且於94年12月30日、95年1
月10日分別至世馨有限公司消費49,858元、39,576元、95年
1月5日至王品台塑牛排館消費3,720元；持玉山商銀信用卡
於94年9月29日至全國電子消費37,359元、95年1月4日、95
年1月26日分別至世馨有限公司消費50,900元、10,375元、9
5年1月4日至正記精品男飾店消費9,000元，並於94年10月14
日申請貸款81,600元；持台中商銀現金卡於94年5月13日申
請代償大眾商銀現金卡44,000元、中華商銀現金卡45,000元
、玉山商銀現金卡76,000元、中國信託商銀現金卡72,000元
、萬泰商銀現金卡90,000元；依其
上揭所提領及消費之金額
，可認已明顯逾越一般人日常生活必要之支出金額，且債務
人對其大量消費或連續性借款等並無清償能力，
猶未撙節開
銷反而無節制地消費或借用現金致使背負龐大債務情形，經
本院於100年6月21日發函通知債務人陳述意見，亦未提出任
何說明以供本院審酌，是本院經審酌債務人之收入、支出情
形，佐以其使用現金卡及信用卡消費狀況，
堪認債務人應有
「因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過
重之債務，而生開始清算之原因」存在。
三、
綜上所述，本院既認債務人有消債條例第134條第4款所規定
「因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過
重之債務，而生開始清算之原因」之不免責事由，則
依首揭
說明，本件債務人應不免責，
爰裁定如主文。又本院雖裁定
債務人不免責，
惟日後債務人仍得於符合消費者債務清理條
例規定之得為免責裁定之要件後，另行聲請為免責之裁定，
附此敘明。
中 華 民 國 100 年 8 月 8 日
民事第一庭 法 官 許瑞東
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
應繳納抗告
裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 8 月 8 日
書記官 李淑卿