臺灣板橋地方法院民事
裁定 100年度聲字第113號
聲 請 人 台一江銅（廣州）有限公司
法定
代理人 林其達
代 理 人 洪東雄
律師
相 對 人 登輝電線工廠股份有限公司
法定代理人 林登輝
上列
當事人聲請認可大陸地區判決事件，本院裁定如下：
主 文
西元2007年6 月26日判決生效之大陸地區廣東省廣州市蘿崗區人
民法院（2005）穗開法民二初字第345 號民事判決書、西元2008
年11月17日判決生效之大陸地區廣東省廣州市中級人民法院（20
08）穗中法民四終字第4號民事判決書應予認可。
聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：
㈠
聲請人台一江銅(廣州)有限公司為依中華人民共和國法設立
之我國上市公司台一國際股份有限公司之孫公司，有台一國
際股份有限公司集團企業架構圖
可稽），東莞橋頭大洲喬輝
電線廠(下稱：喬輝電線廠)，則為相對人設於大陸地區之工
廠(三來一補廠)。
㈡緣喬輝電線廠為設於大陸地區之三來一補企業之來料加工廠
，類似我國合夥，不具獨立之法人格，但得對外為經准許之
相關營業行為，前與聲請人簽訂裸銅線購銷合同，因喬輝電
線廠為來加料加工廠，僅得從事出口外銷業務，於復運出口
後，依法得以免徵關稅及增值稅，故依購銷合同之約定，買
賣價金不含關稅及增值稅，且喬輝電線廠需向中華人民共和
國海關、外匯管理局、稅務局等單位辦理結轉及核銷等手續
，如有所延誤或未辦理相關手續，致使聲請人遭受有關政府
單位之補繳稅款、處罰及損失，均由喬輝電線廠負擔。
詎由
相對人負責經營管理之喬輝電線廠竟為圖稅賦差額之不當利
益，未確實轉銷出口，反於2005年6 月，累計尚有聲請人已
交付銅線1006.4178 噸未辦理結轉手續，且惡意關廠倒閉，
致聲請人需補繳人民幣0000000.55元之關稅、增值稅及緩稅
利息。為此，
爰經聲請人起訴，經大陸地區中華人民共和國
廣東省廣州市蘿崗區人民法院(2005)穗開法民二初字第 345
號、中華人民共和國廣東省廣州市中級人民法院(2008)穗中
法民四終字第4 號民事判決，命相對人應於喬輝電線廠不能
清償之範圍內承擔補充清償責任，中華人民共和國廣東省廣
州市中級人民法院(2008)穗中法民四終字第4 號民事判決並
於2009年5月21日確定生效。
㈢
上開事項，業有大陸地區中華人民共和國廣東省廣州市蘿崗
區人民法院(2005)穗開法民二初字第345 號民事判決書
暨財
團法人海峽交流基金會(98)核定第125320號證明書、中華人
民共和國廣東省廣州市中級人民法院(2008)穗中法民四終字
第4號民事判決暨財團法人海峽交流基金會(98)核定第12531
9號證明書(聲證4)、廣東省廣州市中級人民法院
裁判文書生
效證明暨財團法人海峽交流基金會(98)核定第125318號證明
書可稽。
㈣本件相對人業受訴訟開始之通知送達，並經參與本件訴訟程
序，有相對人
管轄權異議上訴書、中華人民共和國廣東省廣
州市中級人民法院(2006)穗中法立民終字第708 號民事裁定
、民事上訴狀可稽，而本件合同爭議，約定管轄權為廣州經
濟技術開發區人民法院（
嗣因該法院裁撤，而由廣州市蘿崗
人民法院審理，請參見中華人民共和國廣東省廣州市中級人
民法院(2006)穗中法立民終字第708號民事裁定)，依我國民
事訴訟法第24條規定，該大陸地區法院自具有管轄權；另該
判決內容有關相對人負補充之連帶責任，純係基於三來一補
廠不具法人格而由完全由出資之外資企業經營管理之特殊性
質，並與我國民法合夥性質相當，且本件爭議純屬喬輝電線
廠逕將應轉銷出口之銅線未辦理出口轉結而致使聲請人需負
擔高額之稅賦及利息，卻由相對人獲取了相當於稅賦之高額
不當利益，程序上亦已充份保證相對人之程序參與權利，自
無任何違反我國
公序良俗之虞；中華人民共和國復已承認我
國民事判決之效力，於我國所作成民事
確定判決得
予以認可
，亦有中華人民共和國最高人民法院關於人民法院認可台灣
地區有關法院民事判決的補充規定可稽，是本件民事判決自
無違反我國公共秩序或
善良風俗，依臺灣地區與大陸地區人
民關係條例第74條之規定，自應予以認可。
㈤本件自相關判決作成後，喬輝電線廠早已人去樓空，毫無資
產，
迭經協商，相對人亦均拒絕如數清償，使聲請人蒙受重
大損失，因而聲請認可如主文所示之判決等語。
二、
按「在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違
背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可。
」、「前二項規定，以在台灣地區作成之民事確定裁判、民
事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可為
執行名義者，
始
適用之。」，臺灣地區與大陸地區人民關係條前二項規定
例第74條第1項、第3項定有明文。而依臺灣地區與大陸地區
人民關係條例第74條規定聲請法院裁定認可之民事確定裁判
，應經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證，亦
為臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第68條所明定
。次按在大陸地區作成之文書，經行政院設立或指定之機構
或委託之民間團體驗證者，
推定為真正，亦為臺灣地區與大
陸地區人民關係條例第7 條所明定；而依前開規定推定為真
正之文書，其實質上證據力，由法院或有關
主管機關認定；
文書內容與待證事實有關，且屬可信者，有實質上證據力，
臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第9 條第1、2項
亦有規定。
三、
經查，聲請人前述聲請意旨所陳各節，
業據其提出財團法人
海峽交流基金會（98）核字第125320、125319、125318、12
5317、152322號證明、中華人民共和國廣東省廣州市蘿崗
公
證處（2009）穗蘿崗證字第5175、5176、5177、5178、5174
號
公證書、廣東省廣州市中級人民法院（2006）穗中法民終
字第708 號民事裁定書、相對人管轄權異議上訴書、上訴狀
、相對人公司基本資料查詢表、台一國際集股份有限公司集
團企業架構圖等影本為證據，且查西元2007年6 月26日判決
生效之大陸地區廣東省廣州市蘿崗區人民法院（2005）穗開
法民二初字第345 號民事判決書、西元2008年11月17日判決
生效之大陸地區廣東省廣州市中級人民法院（2008）穗中法
民四終字第4 號民事判決書之理由，經審核其認事用法並未
違背我國
法律有關規定，且不違背臺灣地區公共秩序或善良
風俗，自應予認可。
四、依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 2 日
民事第二庭 法 官 李行一
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 100 年 8 月 2 日
書記官 蔡於衡