裁判書系統

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第2040號 原　　　告　楊文郁 　　　　　　楊文暐 兼上二人共同 訴訟代理人　吳惠珠 被　　　告　葉春淵 訴訟代理人　林契名律師 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前 來（100 年度簡附民字第271 號），業於民國101 年1 月19日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟捌佰捌拾貳元，及自民國一 百年七月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行；惟被告如以新臺幣壹拾玖萬肆仟捌佰捌 拾貳元為原告供擔保後，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、原告起訴主張： ㈠被告係址設臺北縣蘆洲市（現已改制為新北市蘆洲區，下同 ）信義路30巷45號、臺北縣蘆洲市○○路○○○ 巷○ 號6 樓之 中仁企業社、仁裕企業有限公司（下稱仁裕公司）負責人， 為從事業務之人。被告明知僱用勞工應依勞工保險條例第11 條之規定，於其所屬勞工到職之日列表通知保險人，且依同 條例第14條及其施行細則第32條規定勞工投保薪資應按其全 月薪資總額，以勞動基準法第2 條第3 款規定之工資為準， 即勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計 日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其 他任何名義之經常性給與均屬之；再依「勞工保險投保薪資 分級表」規定金額確實填報。 ㈡詎被告為逃避繳納雇主分擔之費用，明知員工即原告之被繼 承人楊棋所領取之月薪資總額（包含基本薪、獎金、津貼及 其他名義之經常性給與）應為新臺幣（下同）33,000元，竟 基於行使業務登載不實文書之犯意，於民國92年11月4 日虛 列楊棋薪資為16,500元之不實事項，登載於其業務上製作之 「勞工保險加保申報表」上，持向勞工保險局（下稱勞保局 ）提出投保申請而加以行使，以減少勞保費用之支出，足以 生損害於楊棋及勞保局對保險管理、投保薪資額申報之正確 性。嗣原告因楊棋過世，於99年3 月10日申請勞保死亡退保 而發覺上情。 ㈢被告之投保金額，嗣依法而提高至17,280元，勞保局據此為 計算基準計算楊棋傷病給付、遺囑津貼、喪葬津貼及勞退新 制合計587,232 元，惟楊棋之月薪應為33,000元，合計其前 揭金額應為1,207,800 元，原告等人因而短少取得之之金額 620,568 元，此亦與被告不法侵權行為間具有相當因果關係 存在，原告爰依民法第184 條侵權行為之法律關係提起本件 訴訟，並減縮聲明為：⑴被告應給付原告620,568 元，及自 100 年7 月16日起至清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延 利息；⑵願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以： ㈠原告之被繼承人楊棋為薪資短報部分，全係因楊棋要求所致 ，原告等人據此主張侵權行為請求損害賠償，恐有違誠信原 則。再者，楊棋之薪資並非按月計薪，而係以按日每日薪資 1,100 元為計，而楊棋業於99年2 月24日死亡，死亡事故發 生前六個月，依前揭勞工保險條例第19條第2 項第2 款規定 ，應以「98年9 月份至99年2 月」平均投保薪資為計算傷病 等給付之基準。 ㈡而98年9 月份之投保薪資為98年8 月份通報勞保局調整薪資 級距，故98年8 月份應調整之薪資級距之基準為前六個月， 98年2 至7 月份之平均薪資為22,150元（詳如附件所示）。 從而，98年8 月份應申報勞保投保薪資之級距為22,800元。 依據此22,800元之級距計算，原告短少之傷病給付3,864 元 、遺屬津貼165,60 0元、喪葬津貼23,100元、勞退新制2,31 8 元（業已扣除罹於2 年時效之請求），合計應僅受有194, 882 元之損失等語置辯，並聲明駁回原告之訴；如受不利益 之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、兩造所不爭執之事項（見本院卷第99頁背面）： ㈠被告係中仁企業社、仁裕企業有限公司負責人，為從事業務 之人，而原告等人之被繼承人楊棋則受僱於上開公司。 ㈡被告為逃避繳納雇主分擔之費用，明知員工即原告等人之被 繼承人楊棋所領取之月薪資總額（包含基本薪、獎金、津貼 及其他名義之經常性給與），竟基於行使業務登載不實文書 之犯意，於92年11月4 日虛列楊棋薪資為16,500元之不實事 項，登載於其業務上製作之「勞工保險加保申報表」上，持 向勞保局提出投保申請而加以行使。 ㈢被告前揭不法行為，業經本院100 年度簡字第4746號刑事判 決：「葉春淵行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登 載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾及他人，處拘 役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算 壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺 幣玖佰元折算壹日」確定。 ㈣楊棋業於99年2 月24日死亡，死亡事故發生前六個月，依前 揭勞工保險條例第19條第2 項第2 款規定，應以「98年9 月 份至99年2 月」平均投保薪資為計算傷病等給付之基準。 ㈤原告等人因被告之薪資短報，原告向勞保局依法聲請之補助 ，致受有傷病給付、遺屬津貼、喪葬津貼及勞退新制等四項 目之損失。 ㈥死亡事故發生前六個月之投保級距，原告主張應為33,000元 ，前揭㈤損害項目之金額合計為620,568 元、若依被告所抗 辯22,800元計算基準，則原告前揭㈤損害項目之金額合計應 為194,882 元。 ㈦兩造均同意上開㈥之計算方式及其金額，亦即本院若認定投 保級距為33,000元，則被告應賠償原告等人620,568 元。反 之，若本院認定投保級距為22,800元，則被告應賠償原告等 人194,882 元。兩造均不得再為相異於前之主張或抗辯。 五、本件爭點厥為，楊棋死亡後，其死亡事故發生前六個月之投 保級距究係33,000元或22,800元？ ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184 條第1 項定有明文。又當事人主張有利於己之事實者 ，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯 失公平者，不在此限，民事訴訟法第277 條亦定有明文。原 告等人主張投保級距係33,000元，然被告所否認之，並以前 詞置辯，參酌前揭說明，此有利於原告等人之事實，自應由 原告負舉證責任。 ㈡經查：參酌原告等人所提出楊棋97年至98年間之薪資袋以觀 （見本院100 年度簡附民字第271 號卷第9-14頁），有關薪 資部分均載明：正工1,100 元、天、金額（計算方式為正工 1,100 元×天數，以98年11月為例，正工1,100 元、21天、 金額23,100元，1,100 ×21＝23,100，見同上卷第14頁）， 足認楊棋每月之薪資不一，其計算之薪資方式顯按日計薪， 其事故前6 個月之薪資明細詳如附件所示，應屬可採。 ㈢原告雖主張楊棋之薪資係以月薪計算，若否薪資袋豈能載明 全勤1,000 元，故其死亡事故發生前6 個月之投保級距係33 ,000元等事實，惟被告所否認之，審酌全勤之給付目的在於 楊棋是否遵照僱傭契約之意而提出勞務給付，尚難據此為有 利於原告之認定，且原告迄今並未提出任何有力於己之證據 以實其說，則原告此部分之主張，應不足採。 六、綜上所述，原告迄今並未積極舉證證明楊棋之薪資係以月薪 計算，其死亡事故發生前6 個月之投保級距係33,000元等事 實，原告此部分之主張，應屬無據。又被告並不否認有侵權 行為之情形，且其如附件之計算方式，亦為原告所不爭執， 則原告等人依據民法第184 條第1 項侵權行為之法律關係提 起本件訴訟，請求被告應給付原告194,882 元之損害賠償額 ，及自100 年7 月16日起至清償日止，按年息5 ％計算之法 定遲延利息，為有理由，逾此部分之主張，則無理由，應予 駁回。 七、本判決主文第1 項係所命給付之金額或價額未逾50萬元之判 決，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，應依職權 宣告假執行，原告雖陳明願供擔保准宣告假執行，惟此聲請 僅係促使法院之職權發動，本院自無庸為假執行准駁之判決 ；惟被告陳明願供擔保請准免為假執行之宣告，核無不合， 爰酌定相當之擔保金額准許之，並諭知如主文第4 項所示。 至於原告敗訴部分，因其假執行之聲請，已失所附麗，應併 予駁回。 八、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 101 年 2 月 20 日 民事第二庭 法 官 吳振富 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 101 年 2 月 20 日 書記官 吳語杰 附表： 一、98年2月 正工1,100×11＝16,500 伙食65×11＝715 全勤1,000 津貼1,500 保費-500 -------------------- 應付19,215 實付19,250 二、98年3月 正工1,100×18＝19,800 伙食65×13＝845 全勤1,000 津貼1,500 保費-500 -------------------- 應付22,654 實付22,650 三、98年4月 正工1,100×17＝18,700 伙食65×13＝845 全勤1,000 津貼1,500 保費-500 -------------------- 應付21,545 實付21,550 四、98年5月 正工1,100×18＝19,800 伙食65×11＝715 全勤1,000 津貼1,500 保費-500 -------------------- 應付22,515 實付22,520 五、98年6月 正工1,100×15＝16,500 伙食65×12＝780 全勤0 津貼1,500 保費-500 -------------------- 應付18,280 實付18,300 六、98年7月 正工1,100×29＝31,900 伙食65×20＝1,300 全勤500 津貼1,500 保費-500 -------------------- 應付34,700 實付34,700 2月-7月 平均應付薪資23,150 2月-7月 平均工資22,150（扣除全勤部分） 8月份應申報勞保投保薪資：22,800