裁判書系統

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第216號 原　　　告　有泰鋼鐵股份有限公司 法定代理人　陳維林 訴訟代理人　林紹源律師 　　　　　　林復宏律師 被　　　告　拓興營造有限公司 法定代理人　李崇豪 訴訟代理人　薛銘鴻律師 　　　　　　林麗芬律師 上列當事人間第三人異議之訴事件，經本院於民國100年12月20 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事 實 及 理 由 一、原告主張：㈠伊於民國99年9月1日與訴外人春旭工程企業有 限公司（下稱春旭公司）簽訂讓渡證明書，買受訴外人春旭 公司所有PC200-5挖土機、PC200-5S挖土機、PC410挖土機各 1 台，價金分別為新臺幣（下同）118,951元、103,571元、 27 0,000元，連同於同次讓渡證明書共向訴外人春旭公司買 受之6台挖土機，價金（含稅）共2,176,826元，伊於99年9 月6日交付2,176,826元支票付款於訴外人春旭公司，訴外人 春旭公司同時將挖土機、鑰匙、所有權憑證之進口報單交付 給原告，完成交付程序，言明原告可隨時前往取車，無須再 度交付。原告於簽約後1、2天請師傅攜帶工具將車輛噴上有 泰字樣宣示所有權，前往取車後發覺車輛運轉不是很順，車 體板金有些凹陷，基於成本考量便將系爭車輛委請春旭公司 修理，故查封時系爭機具仍在春旭公司位於新北市○○區○ ○路三段117之2號倉庫。㈡伊復於99年10月15日與訴外人春 旭公司簽訂讓渡書購買車號000-00自用大貨車1台、車號000 0- 00自用小貨車1台，價金100萬元，於簽約當天，訴外人 春旭公司就交付鑰匙給原告完成交車手續，原告於簽約後1 、2天請師傅攜帶工具將車輛噴漆「有泰」字樣宣示所有權 ，前往取車時亦發覺車斗有些故障，也將系爭車輛委請訴外 人春旭公司修理，故查封時系爭機具仍在春旭公司處所，但 不影響訴外人春旭公司已交付系爭動產與原告，且原告已取 得系爭2台貨車所有權之事實。其中車牌號碼000-00號卡車 之外觀，雖無噴上有泰字樣，但此乃因訴外人春旭公司在交 車後查封前曾修理車斗，而將「有泰」字樣塗掉，尚未回噴 所致，且系爭176-TS卡車已完成動產交付為原告所有，亦不 因無塗有字樣而有所不同。伊已買受取得上開挖土機、車輛 之所有權，嗣遭春旭公司之債權人即被告，於99年10月21日 聲請本院以99年度司執全助字第67571 號執行查封。原告為 系爭機具之所有權人，被告查封錯誤，侵害原告權利。爰依 法提起第三人異議之訴，並聲明：臺灣板橋地方法院99年度 司執全助字第508 號假扣押強制執行事件，就附表所示之動 產，所為之強制執行程序，應予撤銷。 二、被告則以： 附表所示查封動產於執行查封程序當日，均置放於訴外人春 旭公司位於新北市○○區○○路三段117之2號人員工作及置 放機具之倉庫，而動產物權之變動以交付為生效要件，扣押 之系爭機具均仍在春旭公司之倉庫占有中，尚未交付，自未 生物權變動，原告主張其為扣押系爭機具之所有權人，顯於 法未合；又原告主張買受挖土機而提出之讓渡契約書並未載 明買賣價金、如何支付價金、交付日期等，已有異於常情。 且附表所示動產上原於查封前標註「春旭」之字樣，竟遭新 漆塗銷或塗改為「有泰」，僅為掩人耳目，以達原告協助訴 外人春旭公司脫產之目的。且原告所檢附之進口報單該型號 分別為PC200-5、PC200-5S、PC200-5、PC310-5，與本件系 爭遭查封之挖土機型號分別為PC200、PC200、PC410之進口 報單型號不符，益見原告縱使持有進口報單，亦不足證明訴 外人春旭公司已交付系爭3台挖土機，否則何以型號不一？ 原告又主張系爭挖土機車體板金有些凹陷、貨車車斗有些故 障，故均將系爭機具、車輛委由春旭公司修理，惟挖土機有 3台、貨車有2台，難不成均有故障？故障情形均一致？姑不 論春旭公司並未具修理之能力，原告與春旭公司亦未訂有任 何足使原告因此取得間接占有之契約存在，縱僅單純約定訴 外人春旭公司為原告占有，尚不成立占有改定，顯然原告並 未取得所有權等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、兩造不爭執之事實： 被告以臺灣臺北地方法院99年度全字第190號假扣押裁定為 執行名義，向臺灣士林地方法院聲請查封訴外人春旭公司之 財產，經臺灣士林地方法院囑託本院執行，本法院於99年10 月21日以99年度司執全助字第508號執行事件，在新北市○ ○區○○路3段117之2號訴外人春旭公司倉庫，查封如下機 具:1.PC 200-5挖土機1台。⒉PC200-5S挖土機1台。⒊PC4 10挖土機1台。⒋車號000-00自用大貨車1台。⒌車號0000-0 0自用小貨車1台（顏色及廠牌詳如附表所示）。上開動產除 「車號000-00自用大貨車」外，其餘機具於查封時外觀上噴 有「有泰」字樣。 四、兩造爭執之要旨: 原告主張其已於99年9月1日向訴外人春旭公司買受附表所示 之挖土機，及於99年10月15日買受附表所示之貨車，並分別 於99年9月6日（挖土機部分）、99年10月15日（貨車部分） 受訴外人春旭公司之交付占有而成為所有權人，被告則予以 否認，並以上開情詞置辯。則兩造爭執之要旨在於：原告是 否業已取得附表所示查封動產之所有權，而有足以排除被告 強制執行之權利？ 五、本院之判斷: ㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277條前段定有明文；是「民事訴訟如係由原 告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證 ，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回上訴人之請求 。」，「原告於其所主張之起訴原因，不能為相當之證明， 而被告就其抗辯事實，已有相當之反證者，當然駁回原告之 請求。」（最高法院17年上字第917號、20年上字第2466號 判例意旨可資參照）。又按「第三人就執行標的物有足以排 除強制執行之權利者，得於強制執行程式終結前，向執行法 院對債權人提起異議之訴。」，強制執行法第15條前段定有 明文，是依上開規定及判例，原告既提起本件第三人異議之 訴，自應就其對系爭建物有何足以排除強制執行權利之情事 ，負舉證之責。 ㈡按動產物權之讓與，非將動產交付，不生效力，但受讓人已 占有動產者，於讓與合意時，即生效力，民法第761條第1項 定有明文。是動產物權之移轉並非強制登記，而係以交付作 為表彰動產權利移轉不可或缺之公示作用。經查原告主張伊 因買賣而取得附表所示動產之所有權，固據其提出伊與訴外 人春旭公司間之讓渡證明書、讓渡書為證；其中99年9月1日 訂立之讓渡證明書記載「立讓渡證明書人春旭工程企業有限 公司今將公司所有之機具玖部讓與有泰鋼鐵股份有限公司。 明細如下:PC-130、PC-20 0、PC-200、PC-200、PC-200、PC -400、PC-410、PC- 450、PC-710」（見本院卷一第14頁） ，另99年10月15日訂立讓渡書記載「甲方（即春旭公司）將 3.5噸貨車乙台（車號:0000-00）以及15噸卡車乙台（車號 :000-0 0）共貳台以新台幣壹百萬元整賣斷予乙方」，然該 讓渡書僅為買賣債權契約之性質，依前揭民法第761條第1項 前段規定，動產物權之讓與，非將動產交付，不生效力，自 不得以契約書面約定讓與買賣標的物，即認為已生動產物權 讓與之效力。 ㈢又查本院於99年10月21日前往訴外人春旭公司新北市○○區 ○○路3段117之2號倉庫內就系爭機器實施查封時，PC -200 挖土機2台、PC-410挖土機1台及車號000-0 0自用大貨車1台 、車號0000-00自用小貨車1台仍放置於訴外人春旭公司倉庫 內，其中PC-200挖土機2台可發動、PC-410挖土機1台故障之 情，有查封筆錄1份可參，顯然春旭公司倉庫之現場工作人 員持有上開挖土機之鑰匙以供操作，訴外人春旭公司對於上 開挖土機有現實管領力；又查封清單上車號000-0 0自用大 貨車及車號0000-00自用小貨車旁雖均註明「無鑰匙無法得 知是否正常使用」，然上開車輛既放置於訴外人春旭公司倉 庫內，即堪認訴外人春旭公司對之有直接支配力，難認如附 表所示之挖土機及貨車均已移轉原告占有。 ㈣原告雖主張就附表所示挖土機部份，於99年9月6日伊交付支 票訴外人給春旭公司，及就附表所示貨車部份，於99年10月 15日書立讓渡契約書時，訴外人春旭公司即已交付挖土機及 貨車鑰匙，原告於取得鑰匙時即對於挖土機及貨車有現實管 領力，斯時已交付而取得所有權，僅上開機具有故障需維修 ，伊復委由訴外人春旭公司維修，並不影響其所有權之取得 ，並舉證人即春旭公司實際負責人賴文科之證詞為據。然證 人賴文科到院證稱:99年8月29日伊的腿被打斷了，送到馬偕 醫院，99年9月6日轉院到彰化，故99年9月1日讓渡協議書、 99年10月15日讓渡書是伊太太與原告簽的，99年9月1日時伊 在馬偕醫院，原告到公司跟伊太太簽約，99年9月6日收支票 、交鑰匙的過程伊都不在場；簽訂99年10月15日讓渡書時， 伊也不在台北，讓渡書所載驗車、過戶之事宜，伊不曉得， 交車部份伊都沒有參與等語（見本院卷一第154、155頁）， 顯然證人賴文科關於訂約、交付之過程均未參與，是其於同 次期日證稱:9月6日將鑰匙交給原告；99年10月15日簽約當 天伊太太交鑰匙交給陳維林（即原告法定代理人）等語，是 否真實，即有疑異。況且，依99年10月15日讓渡書記載「甲 方（即春旭公司）將3.5噸貨車乙台（車號:0000-00）以及 15噸卡車乙台（車號:000-0 0）共貳台以新台幣壹百萬元整 賣斷予乙方，乙方要求上述貳台車輛需維修保養完成始作移 轉之作業（監理所之登記手續）；乙方要求於民國九十九年 十月二十五日前完成車輛之維修保養及監理所驗車完畢且於 交車同時辦理手續。乙方開立民國九十九年十二月三十一日 到期金額新台幣壹百萬元整之期票予乙方」（見本院卷一第 15頁），足見依上開讓渡書記載，雙方係約定於車輛維修保 養及監理所驗車完成始交車，參以兩造對於車號0000 -00 及車號000-00之車輛迄未完成驗車，價金尚未交付均不爭執 ，倘訴外人春旭公司當日即將車輛鑰匙交與原告，並完成交 付，又何需同時書立讓渡書時約明車輛交付需於車輛維修保 養及監理所驗車完成時辦理？顯有違常情，從而原告主張於 99年10月15日訂約時已取得上開車輛之鑰匙而完成交付，難 以採信。況且，上開車輛價金高達100萬元，出賣人春旭公 司豈有尚未收取買賣價金，即先行交付車輛與原告，任憑原 告占有使用，甚至處分之可能，是原告主張訴外人春旭公司 已於99年9月6日交付挖土機鑰匙及於99年10月15日交付車輛 鑰匙，原告已取得附表所示動產之現實占有而交付云云，顯 係臨訟杜撰之詞，不足為信。 ㈤又原告主張於99年9月6日交付支票1紙與訴外人春旭公司， 付清3台挖土機之價金，並提出國泰世華商業銀行為付款人 ，票面金額為2,176,826元，票號為UW0000000號支票、及訴 外人春旭公司於99年9月6日開立之發票為證（見本院卷一第 93 頁），並以原告持有挖土機之進口報單，及在PC20 0-5 、PC200-5S、PC410挖土機，及車號0000-00自用小貨車噴上 「有泰」字樣，已足證明原告已取得系爭動產之所有權云云 。惟原告既未能舉證證明其在系爭車輛於99年10月21日經查 封登記前，已本於系爭讓渡書而自訴外人春旭公司取得系爭 挖土機之占有，原告所稱已付清系爭挖土機之價金，即令非 虛，亦不足證明其已取得系爭挖土機之所有權。且動產之現 實交付係指動產物權之讓與人將其對動產之直接管領力，現 實的移轉於受讓人而言，即需動產占有現實移轉，原告持有 挖土機之進口報單，及在挖土機及貨車上噴上「有泰」字樣 ，自非等同取得該動產之現實管領力，則原告以此主張已取 得上開動產之所有權云云，殊不足取。 ㈥再按讓與動產物權，而讓與人仍繼續占有動產者，讓與人與 受讓人間得訂立契約，使受讓人因此取得間接占有以代交付 ，民法第761條第2項定有明文。是間接占有自須讓與人與受 讓人間訂有契約，使受讓人因此取得間接占有，始得認為交 付。查證人賴文科證稱:系爭3台挖土機從訂約前就不會動， 從簽約前就一直放在訴外人春旭公司處，原告請訴外人春旭 公司修理挖土機及貨車，沒有訂維修契約等語（見本院卷一 第156頁），堪認訴外人春旭公司繼續占有附表所示動產， 原告與訴外人春旭公司間並未訂有契約取得間接占有以代交 付，自未能認原告已取得附表所示動產之所有權。 ㈦綜上，附表所示挖土機及貨車在原告與訴外人春旭公司訂立 讓渡書後，並未交付與原告；且原告與訴外人春旭公司間亦 未訂有契約取得間接占有以代交付，自無從認原告已取得系 爭挖土機及貨車之所有權。 五、綜上所述，原告就附表所示挖土機及貨車並無足以排除強制 執行之權利，其請求撤銷本院99年度司執全助字第508號強 制執行事件就系爭動產所為查封之執行程序，為無理由，不 應准予。 六、兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌 後，認均不足以影響本判決之結果，無逐一詳予論駁之必要 。併此敘明。 七、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。 中 華 民 國 101 年 1 月 3 日 民事第二庭 審判長法 官 張紫能 法 官 吳振富 法 官 黃繼瑜 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 101 年 1 月 3 日 書記官 林珊慧 ┌───┬─────┬───┬───┬───┬────┬─────┐ │編號 │物品名稱 │單位 │ 數量 │ 顏色 │廠牌 │型號車號 │ ├───┼─────┼───┼───┼───┼────┼─────┤ │ 1 │ 挖土機 │ 台 │ 1 │ × │KOMATSU │PC200-5 │ ├───┼─────┼───┼───┼───┼────┼─────┤ │ 2 │ 挖土機 │ 台 │ 1 │ × │KOMATSU │PC200-5S │ ├───┼─────┼───┼───┼───┼────┼─────┤ │ 3 │ 挖土機 │ 台 │ 1 │ × │KOMATSU │PC410 │ ├───┼─────┼───┼───┼───┼────┼─────┤ │ 4 │自用大貨車│ 台 │ 1 │白藍 │中華 │176-TS │ ├───┼─────┼───┼───┼───┼────┼─────┤ │ 5 │自用小貨車│ 台 │ 1 │白藍 │中華 │6970-JS │ └───┴─────┴───┴───┴───┴────┴─────┘