臺灣板橋地方法院民事判決 100年度訴字第2362號
原 告 麗茂股份有限公司
法定
代理人 吳禎祥
訴訟代理人 張泰昌
律師
複訴訟代理
人 李詩楷律師
被 告 立詮針織有限公司
法定代理人 李秋珠
上列
當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國101 年2 月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾陸萬柒仟零壹拾捌元及自一百年
十一月二十九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告提供新臺幣伍拾捌萬玖仟元之
擔保後准予
假執行。
事 實
一、原告主張：
（一）緣被告立詮針織有限公司（下稱立詮公司）前分別向原告
訂購彈性紗（下稱
系爭商品），貨款總金額為新臺幣（下
同）1,767,018 元，原告業分別遵期將系爭商品如數送交
予被告立詮公司指定處所，並向被告立詮公司請款，
詎被
告立詮公司竟未依約給付貨款予原告，
迄今共計積欠1,76
7,018元未付。
（二）「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約。」、「買受人對於出賣人，有交付約定
價金及受領
標的物之義務。」，
民法第345 條第1 項、第
367 條定有明文。查原告於交付系爭商品予被告立詮公司
後，已多次向被告立詮公司請款，又被告曾簽發交付1,48
0,210 元之支票，
惟前開支票屆期經原告提示，竟因存款
不足及拒絕往來戶致遭
退票，為此聲明：求為判決如主文
所示，並願供擔保請准為假執行之宣告。
二、被告立詮公司未於言詞辯論
期日到場，亦未提出
準備書狀作
何聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
本件被告立詮公司受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，茲依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、得
心證之理由：
㈠原告主張的事實，已經提出發票7 紙、送貨單7 紙、營業人
銷貨退回進貨退出或折讓證明單1 紙、支票
暨其退票理由單
1 紙等文件影本為證，而被告公司已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
照民事訴訟法第280 條第3 項
準用同條第1 項規定，視同
自
認原告主張之事實，自應認原告主張的事實為真實。
㈡從而，被告既有如原告聲明所示之貨款、利息尚未清償，原
告依買賣之
法律關係請求被告給付貨款，即有依據，應予准
許。
三、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保請准為假執行之宣告，核無不當，
爰酌定
相當擔保額而予准許。
四、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前
段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
民事第三庭 法 官 吳幸娥
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
書記官 溫婷雅