臺灣板橋地方法院民事判決 100年度訴字第2432號
原 告 和崇有限公司
法定
代理人 蔡鳳淑
被 告 和毅科技股份有限公司
法定代理人 高秉豐
上列
當事人間請求給付加工款事件，經本院於民國100年12月22
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰零玖萬參仟陸佰捌拾參元及自民國
100年8月31日起至清償日止
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告自民國100年3月16日起至同年5月25日止，委由原告進
行電鍍加工，加工金額共計新台幣（下同）0000000元，有
送貨單、請款單、發票
可稽，被告分文未付，原告於同年7
月22日催討，被告亦置之不理，為此訴請被告給付0000000
元及自
支付命令送達
翌日起至清償日止
按年息百分之五計算
之利息。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，雖有提出
異議狀，但未說明拒
付款項之理由。
四、原告之主張，
業據其提出送貨單、請款單、發票為證，並經
證人張文燦證述在卷，
堪信為真。原告依據契約請求被告給
付加工款0000000元及自100年8月31日即支付命令送達翌日
起至清償日止按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 29 日
民事第三庭 法 官 陳映如
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 100 年 12 月 29 日
書記官 林勁丞