臺灣板橋地方法院民事
裁定 101年度勞小上字第11號
上 訴 人 上鈺精密股份有限公司
法定
代理人 施淑娟
被
上 訴人 蔡源峻
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，上訴人對於中華民國101
年8 月16日本院三重簡易庭101 年度重勞小字第6 號第一審判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理
由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。
所謂
判決違背法令係指判決不
適用法規或適用不當者而言。
且依同法第436 條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，並
表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依
此項方法表明者，即
難認為已對
小額訴訟第一審判決之違背
法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊
防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指
摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。
二、
本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上
訴理由狀
所載乃指陳：經上訴人計算被上訴人之平均薪資，
被上訴人100 年每月平均薪資扣除遲到未支薪、三節獎金、
病假津貼等不應列為薪資之項目，核算結果當年月平均薪資
應為新台幣（下同）21,809元，此情上訴人業於原審提出被
證二用以證明上訴人並無將被上訴人之薪資以多報少之理由
，
惟原判決就此未加審酌，亦無說明未採用之理由，故原判
決有理由不備之違法。其次，原判決於計算
資遣費時，亦認
定「元旦」、「年假」、「雙十節」、「中秋節」等獎金與
平均工資之要件不符，應予扣除。然於認定上訴人是否將被
上訴人薪資以多報少時，卻漏未審酌有關
上開上訴人所提之
被證二之證據，是原判決有重要證據漏未調查之違法等語，
按小額訴訟程序之上訴理由所指違背法令，係指原審判決有
民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款情形之一而言，不含同
條第6 款之判決不備理由或理由矛盾，已如前述，本件上訴
人僅泛稱如上，就原審判決取捨證據、認定事實之職權行使
，任意指摘判決有不備理由及適用法規不當之處等語，並未
具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決
所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背
法令之具體事實，
參諸上列說明，自不得謂已合法表明上訴
理由。從而，本件上訴顯難認為合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項
準用
第436條之19條第1項確定其數額為1,500元，由上訴人負擔
。
五、依民事訴訟法第436條之32第2項、第1項、第444條第1項前
段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 18 日
勞工法庭 審判長法 官 李世貴
法 官 黃信滿
法 官 陳翠琪
以上
正本係照原本作成
本裁定
不得抗告
中 華 民 國 101 年 10 月 19 日
書記官 李玉秀