臺灣新北地方法院民事
裁定 101年度司字第33號
受 罰 人 二十一世紀建設企業股份有限公司
法定
代理人 陳建宗
受 罰 人 古鼎建設股份有限公司
法定代理人 陳柏翰
受 罰 人 王鼎建設股份有限公司
法定代理人 陳建宏
受 罰 人 真鼎建設股份有限公司
法定代理人 陳建宏
上 四 人
以上受罰人因選派檢查人事件，對於檢查人之檢查有妨礙、拒絕
及規避行為，本院裁定如下：
主 文
二十一世紀建設企業股份有限公司、古鼎建設股份有限公司、王
鼎建設股份有限公司、真鼎建設股份有限公司各處罰鍰新臺幣捌
萬元。
理 由
一、
按繼續一年以上，
持有已發行股份總數百分之三以上之股東
，得
聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形；
對於檢查人之檢查有妨礙、拒絕或規避行為者，處新臺幣二
萬元以上十萬元以下罰鍰，公司法第245 條第1 項、第3 項
分別定有明文。
二、
經查，王律
臻、陳建呈及陳姿樺係繼續一年以上分別持有受
罰人二十一世紀建設企業股份有限公司、古鼎建設股份有限
公司、王鼎建設股份有限公司及真鼎建設股份有限公司（下
分別稱二十一世紀公司、古鼎公司、王鼎公司及真鼎公司）
已發行股份總數百分之3 以上股份之股東，前聲請本院選派
檢查人，經本院於民國101 年6 月26日以101 年度司字第33
號裁定選任翁淑容會計師為檢查人，
嗣上開4 家公司不服提
起
抗告，經本院於101 年8 月20日以101 年抗字第125 號裁
定
駁回抗告後，上開4 家公司不服復提起再抗告，再經臺灣
高等法院於101 年10月22日以101 年
非抗字第101 號裁定駁
回再抗告確定在案，是本院選任之檢查人翁淑容會計師，得
依公司法第245 條第1 項規定，檢查受罰人二十一世紀公司
、古鼎公司、王鼎公司及真鼎公司之業務帳目及財產情形甚
明。
惟檢查人於101 年8 月24日呈報檢查報告書指稱，其受
指派為二十一世紀公司、古鼎公司、王鼎公司及真鼎公司之
檢查人後，即於101 年7 月24日及101 年8 月14日兩次發函
予受罰人等4 家公司，請其備妥100 年度及101 年度至今之
執行經營業務、財務資料、會計帳簿、財務報表、合約書、
董監事會議事錄、股東會議事錄及其他相關資料以供查核，
惟皆未獲回應，嗣檢查人遂於101 年8 月22日親赴該受罰人
等4 家公司之營業地點（即新北市○○區○○路○○○ 號2 樓
），擬執行檢查人職務，但仍只獲得該受罰人之委任
律師林
玟岑出面告知，正對原裁定提起抗告之程序，因而不予提供
相關之資料以供檢查等語，檢查人雖有告知抗告程序並未能
阻斷已裁定事項之進行，但仍未獲得相關業務及財務資料之
提供，此有檢查人所出具安祐聯合會計師事務所101 年8 月
24日安祐檢字第0000000 號函在卷
可憑。又檢查人於上開選
任檢查人裁定於101 年10月22日再抗告駁回確定後，復再次
發函受罰人等4 家公司請其備妥執行經營業務、財務資料、
會計帳簿、財務報表、合約書、董監事會議事錄、股東會議
事錄及其他相關資料，以供檢查，並於101 年11月21日再次
親往該4 家公司營業地點，執行檢查人職務，當日僅獲得該
4 家公司法務主任出面告知，再抗告雖經臺灣高等法院駁回
，但仍持續進行抗告之程序，因而不
予以提供相關資料以供
檢查；檢查人雖告知抗告程並未能阻斷已裁定事項之執行，
但仍未獲得相關業務及財務資料之提供，亦有檢查人所出具
安德聯合會計師事務所101 年11月7 日安德字第0000000-0
號函、101 年1 月18日安德檢字第0000000 號函在卷
可稽。
綜上，
堪認受罰人等4家 公司對於檢查人之檢查確有妨礙、
拒絕及規避之行為，
爰各處以新臺幣8 萬元之罰鍰，以促其
接受
本件檢查。
三、依公司法第245 條第3 項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 23 日
民事第三庭 法 官 王士珮
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 1 月 23 日
書記官 尤朝松