臺灣新北地方法院民事
裁定 101年度司聲字第1023號
聲 請 人 傅鶴
相 對 人 塗志忠
相 對 人 瑞記針織廠有限公司
法定
代理人 黃文瑞
上列
聲請人間聲請發還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院九十六年度執全字第一二一八號
假扣押強制執行事
件，提供擔保之財團法人
法律扶助基金會臺北分會於民國九十六
年三月三十日出具之保證書（號碼：法扶保證字第０九六０一０
二八號）准予發還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之
聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為
行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以
裁定命返還其
提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第
3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依
法令供訴訟
上之擔保者，亦
準用之。其中所謂訴訟終結，在因假扣押或
假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因
該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或
假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假
扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續
發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔
保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最
高法院87年台抗字第234號裁定意旨
可資參照。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間因假扣押事件，前依
本院96年度裁全字第665號民事裁定，提供如主文所示之保
證書後，聲請對相對人為假扣押執行在案。茲因聲請人業已
聲請撤回本院96年度執全字第1218號假扣押強制執行程序，
並依民事訴訟法第104條第1項第3款規定經聲請人以
存證信
函定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使，
迄今其所
定20日之期間應已屆滿，而相對人仍未行使權利，
爰依法聲
請返還前開保證書等語；並提出
上開保證書、本院96年4月3
日板院輔96執全正字第1218號
執行命令、和解書、本院95年
訴字第2243號判決確定證明書等件影本各1件及台北信維郵
局101年10月3日第6345號存證信函及其回執
正本各1份為證
。
三、
經查，聲請人聲請本院於96年2月27日以96年度裁全字第665
號民事裁定准予假扣押，聲請人並據以聲請本院以96年度執
全字第1218號對相對人為假扣押執行，
嗣聲請人於96年10月
9日具狀向本院民事執行處撤回假扣押執行程序
等情，
業據
本院
依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第
104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形；又聲請人以存
證信函催告相對人行使權利，亦有上開信函在卷
可稽，
惟相
對人經
合法通知後，逾期迄未行使權利，並有本院民事紀錄
科查詢表4份附卷
可證，
揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲
請即有理由，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 102 年 1 月 29 日
民事第一庭 司法事務官 林孟信