臺灣新北地方法院民事
裁定 101年度司聲字第1116號
聲 請 人 台北基礎設計中心有限公司
法定
代理人 黃鵬霖
相 對 人 劉炳男
上列
當事人間聲請發還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按有民事訴訟法第104 條第1 項各款所規定情形之一者，法
院固應依供擔保人之聲請，以裁定命返還
提存物或保證書，
且
上開條文依同法第106 條前段之規定，於其他依
法令供訴
訟上之擔保者
準用之；
惟上開條文所指之「法院」，係指原
「命供擔保」之法院而言，並
非受理提存之提存所法院，有
最高法院86年度臺抗字第55號裁定
可參。再按訴訟之全部或
一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移
送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文，此項
規定於依民事訴訟法所為之聲請事件，自亦有其
適用。
二、
經查，本件
聲請人即
債權人係本於臺灣臺北地方法院95年度
裁全字第16537 號民事裁定向本院提存所辦理擔保提存，
業
據本院依職權調取本院95年度存字第6681號提存卷宗核閱屬
實，並有臺灣臺北地方法院95年度裁全字第16537 號民事裁
定影本在卷
可憑，則命供擔保之法院應為臺灣臺北地方法院
，本院僅為受理擔保提存之法院，至為明確，
揆諸前揭說明
，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權
之本院聲請發還
擔保金，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於
該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 102 年 1 月 8 日
民事第二庭 司法事務官 林綉娥