臺灣板橋地方法院民事
裁定 101年度司聲字第614號
聲 請 人
即
債權人 興輝精密工業有限公司
法定
代理人 張國潤
代 理 人 陳和貴
律師
蘇芳儀律師
相 對 人
即
債務人 祥懋科技企業有限公司
兼 上
法定代理人 羅瑞安
相 對 人
即 債務人 亞冠國際有限公司
兼 上
法定代理人 林傳洪
上列
當事人間聲請發還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院九十六年度存字第四六二號
提存事件所提存之
擔保
金新臺幣壹拾柒萬元准予發還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之
聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為
行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以
裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第
3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依
法令供訴訟
上之擔保者，亦
準用之。其中所謂訴訟終結，在因
假扣押或
假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因
該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或
假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假
扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續
發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔
保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結（最
高法院98年台抗字第49號、87年台抗字第 234號裁定意旨
參
照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人
前依本院95年度智字第42號民事裁定，提供如主文所示之提
存物後，聲請就相對人之財產
予以假扣押在案。茲因聲請人
業已撤回假扣押之執行程序，並定20日以上期間催告相對人
行使權利而未為行使，
爰依法聲請返還前開提存物等語。
三、
經查，聲請人聲請本院於民國95年12月25日以95年度智字第
42號裁定准予假扣押，並據以聲請本院以96年度執全字第35
8號假扣押執行程序對相對人之財產予以假扣押在案。
嗣聲
請人已於101年3月27日向本院執行處撤回前開假扣押執行程
序
等情，
業據本院
依職權調取
上開卷宗核閱屬實，即已符合
民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。
又聲請人於101年5月30日委託蘇芳儀律師以律師函催告相對
人行使權利，上開律師函送達後，相對人
迄未行使權利，有
聲請人提出之律師函影本2件、回執原本2件、臺灣桃園地方
法院函2份及本院民事紀錄科查詢表8份附卷
可證，
揆諸前揭
法條之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
民事第一庭 司法事務官 陳怡如