臺灣板橋地方法院民事
裁定 101年度小上字第90號
上 訴 人 葉淑英即萬鈞裝訂廠.
訴訟
代理人 侯眾卿
上列
上訴人與被上訴人尚頂集有限公司間請求
損害賠償事件，上
訴人對於中華民國101年8月30日本院板橋簡易庭101年度板小字
第1170號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序第一審判決之上訴，
非以其違背
法令為理由
，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文；又
前開上訴，其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違
背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實，同法第436 條之25亦定有明文。是
當事
人以
小額訴訟程序之第一審
判決違背法令為理由提起上訴時
，就原判決如何不
適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理
由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係
成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋
或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依
民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列各款事由提起上訴
者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實；若小額訴
訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法為表明者，即
難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為
合法。又依民事訴訟法第436條之32第2項
準用同法第471條
第1項之上訴
法律審（第三審）之規定，小額程序之上訴人
若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於
第二審法院，第二審法院
無庸命其補正，即得依同法第436
條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定
駁回之。
二、
本件上訴人對於小額程序第一審判決提起上訴，
惟上訴狀僅
陳稱如要退貨應先將瑕疵品退回，被上訴人指稱有瑕疵品
不
足採信，又加工材料尺寸規格係由被上訴人提供，不是工廠
可以決定，不得由工廠負責再製作費用等語。除此之外，上
訴人並未於上訴理由狀內具體指出原審判決有如何違背法令
情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及
依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實。
揆諸上開說明，
自不得謂已合法表明上訴理由。且本件已逾上開20日之補提
上訴理由法定
期間，
迄今上訴人仍未補提合法之上訴理由書
，應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之
，並確定上訴人應負擔第二審訴訟費用額如主文第2項所示
。
三、依民事訴訟法第436條之32第1、2項、第471條第1項、第444
條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定
如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 9 日
民事第一庭 審判長法 官 李世貴
法 官 黎文德
法 官 陳財旺
以上
正本係照原本作成
本裁定
不得抗告
中 華 民 國 101 年 10 月 9 日
書記官 黃瀅螢