臺灣板橋地方法院民事
裁定 101年度抗字第34號
抗 告 人 彰揚興業有限公司
法定
代理人 劉仁演
相 對 人 正和嘉有限公司
法定代理人 陳珠粉
上列
抗告人因與相對人間
本票裁定事件，對於中華民國101 年2
月10日本院101 年度司票字第361 號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依
上開法
條之規定，聲請法院裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件
程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係
存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發
票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號判例意旨
參照）。
二、
本件相對人主張：伊執有抗告人於民國97年10月25日所簽發
，如原裁定所示之本票3 紙，並
免除作成拒絕證書，
詎屆期
提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行
等
情，已據提出本票3 紙為證，原裁定
予以准許，即無不合。
抗告意旨以：上開本票之到
期日分別為97年11月30日、97年
12月31日及98年1 月31日，早已罹於票據法第22條規定之時
效等語，
所稱即使屬實，亦屬實體上之爭執，依上開最高法
院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件
非
訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1
項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 19 日
民事第三庭 法 官 林錫凱
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以
適用法
規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀（須附
繕本1 份及繳納
再抗告
裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 101 年 3 月 19 日
書記官 王小芬