臺灣板橋地方法院民事判決 101年度訴字第695號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 王濬智
訴訟代理人 張啟賢
被 告 眾保股份有限公司
兼 上一人
法定代理人 周咏樟
被 告 林貞妤
周黎卿
上列
當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國101 年6
月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣玖拾肆萬壹仟伍佰陸拾元，及自民國
一百年十二月二十二日起至清償日止，
按週年利率百分之三點八
六計算之利息，
暨自民國一百零一年一月二十二日起至清償日止
，逾期在六個月以內者按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者
按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣被告眾保股份有限公司（下稱眾保公司）於民
國98年1 月22日邀同其餘被告周咏樟、林貞妤、周黎卿為連
帶
保證人，向原告借款2 筆金額合計為新臺幣（下同）350
萬元，約定到
期日、利息及違約金等計算方式如附表一所示
。
詎被告眾保公司僅繳息至100 年12月21日止，並已於99年
4 月16日經臺灣票據交換所通報為拒絕往來，依據授信契約
書第7 條第1 、2 項之規定，其債務應視為全部到期，目前
尚積欠原告本金941,560 元及其利息、違約金。
爰依據消費
借貸及連帶保證之
法律關係提起
本件訴訟等語，
並聲明：被
告應連帶給付原告941,560 元及如附表一所示之利息、違約
金。
二、被告則以：
渠等對於積欠原告所請求之借款金額並無意見，
惟希望分期償還等語，並聲明：請求
駁回原告之訴。
三、本件原告主張之事實，
業據其提出授信動撥申請書兼借款憑
證、授信契約書、保證書、臺北票據交換所公告拒絕往來戶
明細表等件為證；被告對此亦均不爭執；自
堪信原告之主張
為真實。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告
應連帶給付941,560 元及如附表一所示之利息、違約金，為
有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85
條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 26 日
民事第三庭 法 官 邱育佩
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 101 年 6 月 26 日
書記官 彭麗紅