臺灣新北地方法院民事
裁定 102年度事聲字第321號
異 議 人 財團法人
法律扶助基金會
法定
代理人 林春榮
代 理 人 謝幸伶
律師
邱湘筠
上列
異議人因與
相對人容得實業有限公司間
聲請確定
訴訟費用額
事件，對於中華民國102年8月5日本院
司法事務官所為102年度司
聲字第180號裁定
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、
按民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別規定：「
當事人
對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後
十日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。」、「
司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分；認異
議為無理由者，應送請法院裁定之。」、「法院認第1項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定駁回之。」。查
本件異議人就本院
民事庭司法事務官
於民國102年8月5日以102年度司聲字第180號確定訴訟費用
額事件所為裁定駁回異議人聲請之終局處分（依民事訴訟法
第240條之2條第1項、第91條規定以「裁定」名稱為之），
聲明不服提出異議，是本院依法自應就本院司法事務官所為
之裁定，審究異議人之異議有無理由，
合先敘明。
二、本件異議意旨
略以：法律扶助法為民事特別規定，異議人自
得依法律扶助法第35條規定，向應負擔訴訟費用之
他造請求
關於所支出之
必要費用。依民事訴訟法第91條第1項及第114
條第1項規定，法院職權裁定係為免受救助之人殆於行使權
利而使國庫墊付之訴訟費用無法獲償，至於受救助人是否因
敗訴而需負擔訴訟費用，
非屬法院
依職權之範圍，此部分應
待相對人就受救助人應負擔之訴訟費用提出聲請，不為相抵
。原裁定
諭知受扶助人葉瑞浩應賠償相對人訴訟費用新臺幣
（下同）4,478元，並逕扣除異議人代為支出之必要費用200
元，受扶助人葉瑞浩應賠償相對人4,418元，似有逾越職權
範圍之情形，實應依異議人之聲請以裁定確定訴訟費用額，
方符合民事訴訟法第第91條規定。
爰依法聲明異議等語。
三、按法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴法
院於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項
確定之訴訟費用額，應於裁定送達之
翌日起，加給按法定利
率計算之利息，同法第91條第1項、第3項分別定有明文。次
按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除
前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相
等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法
第93條亦定有明文。蓋聲請確定訴訟費用額之目的在於確定
應負擔訴訟費用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額，
依確定終局判決應負擔訴訟費用之當事人既不得請求他造賠
償其支出之訴訟費用，即無聲請法院確定訴訟費用額之必要
，則其聲請因無實益，自不應准許。又按分會就扶助事件所
支出之酬金及必要費用，視為訴訟費用之一部。因法律扶助
而由分會支出之酬金及必要費用，得向負擔訴訟費用之他造
請求。分會得對於負擔訴訟費用之他造，請求歸還其支出之
酬金及必要費用，法律扶助法第35條定有明文。依該條之立
法原意，係將受扶助人依法或裁判得向
對造請求之訴訟費用
，於受扶助範圍內移轉至分會。分會之訴訟費用
請求權既係
受讓自受扶助人，其權利範圍自不得超逾受扶助人自行請求
確定訴訟費用額之範圍（最高法院100年度台抗字第988號裁
定意旨
可資參照）。
四、
經查，本件受扶助人葉瑞浩與相對人間請求
損害賠償等事件
，前經本院以95年度
勞訴字第37號判決受扶助人葉瑞浩部分
勝訴，訴訟費用由相對人負擔十分之三，餘由葉瑞浩負擔；
嗣受扶助人葉瑞浩及相對人均提起
上訴，經臺灣高等法院96
年度勞上字第78號判決廢棄原判決命相對人給付超過481,56
7元本息部分，
上開廢棄部分葉瑞浩在第一審之訴駁回，相
對人應再給付受扶助人葉瑞浩42,480元及其利息，葉瑞浩其
餘
追加之訴駁回，第一、二審訴訟費用關於相對人上訴部分
，由受扶助人葉瑞浩負擔十分之四，餘由相對人負擔，關於
受扶助人葉瑞浩上訴部分，由其自行負擔，關於追加之訴訴
訟費用由相對人負擔確定
等情，業經本院職權調取上開卷宗
查核屬實。而葉瑞浩於第一審訴訟程序中聲請
訴訟救助，經
本院95年度救字第48號准予訴訟救助在案，該部分暫准免徵
之訴訟費用，業經本院97年度他字第10號裁定確定其數額，
該部分訴訟費用不在本件確定訴訟費用範圍內，則原裁定就
其餘部分訴訟費用，依後附計算書所示，將受扶助人葉瑞浩
及相對人已預納之費用，就相等之額抵銷，確定受扶助人葉
瑞浩尚應賠償相對人4,418元，而認異議人無聲請確定本件
訴訟費用額之必要，裁定駁回異議人之聲請，
揆諸前開規定
及說明，於法並無違誤。異議人指摘原裁定逾越職權範圍而
為裁定等語，
惟分會之訴訟費用請求權既係受讓自受扶助人
葉瑞浩，其權利範圍自不得逾越受扶助人葉瑞浩得請求確定
訴訟費用額之範圍，亦不能使受扶助人之他造即本件相對人
因而須負擔在未提供法律扶助之情形下，依法原本
無庸負擔
之訴訟費用，以免使本應由國家負擔之費用轉嫁至相對人身
上，對相對人形成不公平現象，異議人上開主張顯無可採。
異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回
。
五、結論：本件聲明異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第
3項後段裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 許瑞東
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書記官 黃雅慧
計算書：
┌──┬─────┬────────────┬────────┐
│審級│項 目 │ 金額（新臺幣） │ 備 註 │
├──┼─────┼────────────┼────────┤
│ 一 │資料使用費│ 200元│由
聲請人為受扶助│
│ │ │ │人葉瑞浩預納。 │
├──┼─────┼────────────┼────────┤
│ │裁判費用（│ 10,575元│由相對人預納。 │
│ │相對人上訴│ │ │
│ │部分） │ │ │
│ 二 ├─────┼────────────┼────────┤
│ │證人旅費 │ 560元│由相對人預納。 │
├──┴─────┼────────────┼────────┤
│合 計 │ 11,335元│ │
├────────┴────────────┴────────┤
│附註：（元以下四捨五入） │
│一、第一審確定部分，即為葉瑞浩敗訴且未上訴部分。本件第一審之│
│
訴訟標的金額為2,457,658元，扣除葉瑞浩上訴905,367元、相對│
│ 人上訴646,708元後，即有905,583元之部分於第一審確定。故第│
│ 一審確定部分之訴訟費用為70元【計算式：200×7/10×905,583│
│ /（2,457,658－646,708）＝70】，依前開第一審判決，應由葉 │
│ 瑞浩負擔。 │
│二、第一審訴訟費用關於葉瑞浩上訴之部分，由葉瑞浩自行負擔，故│
│ 葉瑞浩應負擔此部分之第一審訴訟費用即為70元【計算式：200 │
│ ×7/10－70＝70】。 │
│三、而第一、二審訴訟費用關於相對人上訴部分，由葉瑞浩負擔十分│
│ 之四，餘由相對人負擔。是葉瑞浩應負擔之第一、二審訴訟費用│
│ 關於相對人上訴部分即為4,478元【計算式：（200×3/ 10＋10,│
│ 575＋560）×4/10＝4,478】，相對人應負擔之第一、二審訴訟 │
│ 費用關於相對人上訴部分即為6,717元【計算式：（200×3/10＋│
│ 10,575＋560）－4,478＝6,717】。 │
│四、則葉瑞浩尚應賠償相對人之第一、二審訴訟費用額，即為其應負│
│ 擔之部分扣除已由其預納之部分，即為4,418 元【計算式：原告│
│ （70＋70＋4,478）－200＝4,418】。 │
└──────────────────────────────┘