臺灣新北地方法院民事
裁定 102年度司他字第173號
原 告 葉明仁
被 告 鴻富金屬工業有限公司
法定
代理人 許秀利
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，業經判決確定，本院
依職
權徵收
訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告即受
訴訟救助人應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬伍仟叁佰
叁拾玖元。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣叁佰壹拾叁元。
理 由
一、
按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1
項前段定有明文。
二、
經查，
兩造間請求給付
資遣費等事件，經本院於民國102 年
5 月23日以102 年度救字第81號裁定，准對原告
予以訴訟救
助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用；
嗣本院以102
年度
勞訴字第57號判決確定，第一審訴訟費用由被告負擔百
分之二，其餘由原告負擔。
揆諸首揭條文規定，自應由本院
依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。經本院調卷審
查後，兩造各應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額。
三、又被告於本院102 年度勞訴字第57號事件所繳納之證人旅費
，固為訴訟費用之一部，然係自行預納，
非屬國庫應「徵收
」之費用，故毋庸於
本件一併確定（臺灣高等法院94年度
法
律座談會民事類提案第34號研討結果
參照）。被告如認有必
要時，得依民事訴訟法第91條第1 項之規定，
聲請本院確定
訴訟費用額，
附此敘明。
四、
爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
民事第三庭 司法事務官 曾宜健
計算書：
┌────────┬────────────┬────────────┐
│項 目│ 金 額（新臺幣） │ 備 註 │
├────────┼────────────┼────────────┤
│第一審裁判費用 │ 15,652元│受訴訟救助人即原告因准予│
│ │ │訴訟救助而暫免負擔。 │
├────────┼────────────┼────────────┤
│合 計 │ 15,652元│ │
├────────┴────────────┴────────────┤
│附 註：（元以下四捨五入） │
│一、被告應向本院繳納之訴訟費用額為313元。 │
│ 【計算式：15,652×2/100＝313】 │
│二、原告應向本院繳納之訴訟費用額為15,339元。 │
│ 【計算式：15,652－313＝15,339】 │
└──────────────────────────────────┘