臺灣新北地方法院民事
裁定 102年度司聲字第164號
聲 請 人 旭智國際有限公司
法定
代理人 邱德炎
相 對 人 香港商德電子科技有限公司
法定代理人 嚴玉麟
上列
當事人間聲請通知行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按訴訟終結後，供
擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一
定
期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，以便供擔
保人於受擔保利益人未提出行使權利之證明時，向法院聲請
裁定返還其
提存物。
上開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔
保者
準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段
分別定有明文。又供擔保人請求法院依據民事訴訟法第104
條第1項第3款通知受擔保利益人行使權利，其目的即在於將
來得領回
擔保金，又供擔保人依據民事訴訟法第104條第1項
規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之
（最高法院86年度台抗字第55號裁定
參照），與當事人實際
上提存之法院
無涉（臺灣高等法院
暨所屬法院96年
法律座談
會民事類提案第19號參照）。準此，供擔保人聲請法院通知
受擔保利益人行使權利，則此處之法院應係指命供擔保法院
。又按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲
請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1
項定有明文。
二、
聲請人聲請意旨
略以：聲請人與相對人間
假處分事件，聲請
人依臺灣臺北地方法院102年度裁全字第13號裁定，提供擔
保並准予假處分。現訴訟已為終結，聲請人聲請本院通知相
對人就擔保金行使權利等語。
三、查聲請人與相對人間假處分事件，命供擔保法院為臺灣臺北
地方法院102年度全字第13號裁定，是聲請人聲請法院通知
相對人行使權利應向命供擔保之法院即臺灣臺北地方法院為
之，依上開說明，本院應依職權將本件裁定移送於如主文所
示之管轄法院。
四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
民事第二庭
司法事務官 劉佩欣