臺灣新北地方法院民事
裁定 102年度司聲字第644號
聲 請 人
即
債權人 中鋼鼎工程有限公司
法定
代理人 賴啟超
相 對 人
即
債務人 希世企業股份有限公司
法定代理人 莊龍堂
上列
聲請人聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院九十八年度存字第二０六三號擔保
提存事件一案所
提存之擔保物臺中商業銀行北員林分行無記名可轉讓定期存單，
面額新臺幣壹佰萬元券壹張（號碼：Ｎ0000000）准予發
還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之
聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為
行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以
裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第
3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依
法令供訴訟
上之擔保者，亦
準用之。其中所謂訴訟終結，在因
假扣押或
假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因
該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或
假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假
扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續
發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔
保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最
高法院87年台抗字第234號裁定意旨
可資參照。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間因假扣押事件，前依
本院98年度全字第3086號民事裁定，提供如主文所示之提存
物後，聲請對相對人為假扣押執行在案。茲因聲請人業已於
訴訟終結後，定20日以上期間催告相對人行使權利而未為行
使，
爰依法聲請返還前開提存物等語；並提出本院98年度全
字第3086號民事裁定、臺灣高等法院100年度建上字第191號
民事判決、最高法院102年度
台上字第616號民事裁定等件影
本各1份及大村郵局第38號
存證信函影本
暨回執
正本各1份為
證。
三、
經查， 聲請人聲請本院於民國98年7月13日以98年度全字第
3086號民事裁定准予假扣押，聲請人並據以聲請本院民事執
行處以98年度司執全字第1423號對相對人為假扣押執行，
嗣
聲請人於 99年5月12日具狀聲請撤回
上開假扣押執行程序
等
情，
業據本院
依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事
訴訟法第 104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。聲請
人並已於102年6月11日定20日以上期間以大村郵局第38號存
證信函催告相對人行使權利，
惟相對人於同月13日收受後
迄
未行使權利， 復有存證信函影本暨其回執正本各1份、本院
民事紀錄科查詢表4份及臺灣彰化地方法院 102年7月31日彰
院恭文字第0000000000號函1份附卷
可證 ，
揆諸前揭法條之
規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、依首開法條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 102 年 10 月 1 日
民事第二庭 司法事務官 陳虹吟