臺灣新北地方法院民事
裁定 102年度司聲字第671號
聲 請 人 高百煉
相 對 人 柳俊堂
相 對 人 奕銘工程有限公司
法定
代理人 陳金成
相 對 人 詠益富工程有限公司
法定代理人 楊子瑛
上列
聲請人聲請催告行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、
按訴訟終結後，供
擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一
定
期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，以便供擔
保人於受擔保利益人未提出行使權利之證明時，向法院聲請
裁定返還其
提存物。
上開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔
保者
準用之。民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條
前段分別定有明文。而供擔保人請求法院依據民事訴訟法第
104 條第1 項第3 款通知受擔保利益人行使權利，其目的即
在於將來得領回
擔保金，又供擔保人依據民事訴訟法第104
條第1 項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之
法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定
參照），與
當
事人實際上提存之法院
無涉（臺灣高等法院
暨所屬法院96年
法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。準此，供擔
保人聲請法院通知受擔保利益人行使權利，自應向命供擔保
法院為之。次按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，
依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第
28條第1 項規定甚明，且此項移轉管轄之規定，亦
適用於同
法規定之聲請事件。
二、聲請人聲請意旨
略以：聲請人與相對人間
假扣押事件，聲請
人依臺灣士林地方法院100 年度司裁全字第152 號裁定，提
供擔保並准予假扣押。現訴訟已為終結，聲請人聲請本院通
知相對人就擔保金行使權利等語。
三、
經查，本件聲請人係依臺灣士林地方法院100 年度司裁全字
第152 號民事裁定，為擔保假扣押而供擔保，是本件命供擔
保之法院即為臺灣士林地方法院，
揆諸前揭規定及說明意旨
，聲請人聲請通知相對人行使權利，自應向臺灣士林地方法
院為之。茲聲請人向無管轄權之本院提出聲請，顯係違誤，
爰依職權將本件移送該管法院管轄。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
民事第三庭 司法事務官 曾宜健