臺灣新北地方法院民事
裁定 102年度司聲字第695號
聲 請 人 振專股份有限公司
兼 上
法定
代理人 呂能芳
前列 二 人
共同代理人 呂純純
律師
相 對 人 中強光電股份有限公司
法定代理人 張威儀
上列
聲請人聲請發還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院一○一年度存字第一○一三號擔保
提存事件一案所
提存之
擔保金新臺幣柒佰伍拾陸萬元，准予發還。
理 由
一、
按供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定
命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第10
6 條定有明文。又按
假扣押裁定必有假扣押之原因消滅，或
其他命扣押之情事變更法院始得裁定撤銷，或由
債權人聲請
法院裁定撤銷，此觀民事訴訟法第530 條第1 項、第3 項之
規定自明。故
債務人依假扣押裁定為免假扣押而供擔保者，
嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，應認供擔保之原因消滅，債
務人得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金（最高法院89
年度臺抗字第277 號民事裁定意旨
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人
前依本院101 年度司裁全字第803 號民事裁定，為相對人
預
供擔保，並以本院101 年度存字第1013號提存事件提存新臺
幣756 萬元後，免為或撤銷假扣押在案。茲因前開假扣押裁
定業經本院101 年度司全聲字第117 號及102 年度事聲字第
76號、臺灣高等法院102 年度抗字第560 號民事裁定撤銷確
定在案，故聲請人供擔保之原因已消滅，
爰依法請求返還擔
保金等語。
三、
經查，相對人聲請本院於民國101 年5 月25日以101 年度司
裁全字第803 號准予假扣押裁定，於提供擔保後，據以聲請
本院以101 年度司執全字第412 號假扣押執行程序對聲請人
之財產
予以假扣押在案；
惟聲請人提供反擔保，並經本院以
101 年度存字第1013號提存事件提存後，撤銷前開假扣押之
執行程序。嗣
上開假扣押裁定業經本院101 年度司全聲字第
117 號及102 年度事聲字第76號、臺灣高等法院102 年度抗
字第560 號民事裁定予以撤銷，並於102 年7 月11日確定
等
情，
業據本院
依職權調閱上開卷宗查明屬實。
揆諸前揭說明
，聲請人提供擔保免為假扣押之依據已不存在，其應供擔保
原因業已消滅，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 102 年 10 月 14 日
民事第三庭 司法事務官 林綉娥