臺灣新北地方法院民事
裁定 102年度司聲字第818號
聲 請 人
即
債權人 代言紅
代 理 人 姜玗君
相 對 人
即
債務人 洪承有限公司
兼
法定代理
人 陳世鋒
上列
聲請人聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院九十四年度執全字第三五一二號
假扣押強制執行事
件，提供擔保之財團法人
法律扶助基金會台北分會於民國九十四
年七月十一日出具之保證書（號碼：法扶保證字第九四０００七
九號）准予發還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之
聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為
行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以
裁定命返還其
提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第
3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依
法令供訴訟
上之擔保者，亦
準用之。其中所謂訴訟終結，在因假扣押或
假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因
該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或
假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假
扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續
發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔
保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最
高法院87年台抗字第234號裁定意旨
可資參照。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間因假扣押事件，前依
本院94年度裁全字第5182號民事裁定，提供如主文所示之保
證書為擔保後，聲請本院以94年度執全字第3512號強制執行
事件，對相對人為假扣押執行在案。茲因聲請人業已撤銷假
扣押裁定確定，且聲請撤回前開假扣押強制執行程序，並依
民事訴訟法第 104條第1項第3款規定向本院聲請催告相對人
行使權利，經本院以101年度司聲字第398號發函通知相對人
在案，
迄今其所定21日之期間應已屆滿，而相對人仍未行使
權利，
爰依法聲請返還前開保證書等語；並提出本院94年度
裁全字第5182號民事裁定、 本院101年度司全聲字第32號民
事裁定
暨確定證明書、民國102年8月28日新北院清民事季10
1年度司聲字第398號函、民事撤回強制執行
聲請狀等件影本
各1份為證。
三、
經查， 聲請人聲請本院於民國94年6月30日以94年度裁全字
第5182號民事裁定准予假扣押，聲請人並據以聲請本院民事
執行處以94年度執全字第3512號對相對人為假扣押執行，
嗣
聲請人於95年10月14日具狀聲請撤回
上開假扣押執行程序
等
情，
業據本院
依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事
訴訟法第 104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。又聲
請人聲請本院催告相對人行使權利，亦經本院於101年5月14
日以新北院清民事季101年度司聲字第398號函催告相對人行
使權利，復經本院調取該卷宗查核無誤，
惟相對人經
合法通
知後， 逾期迄未行使權利，並有本院民事紀錄科查詢表4份
及台灣台北地方法院102年9月27日北院木文查字第00000000
00號函 1份附卷
可證，
揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲請
即有理由，應予准許。
四、依首開法條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 102 年 10 月 9 日
民事第二庭 司法事務官 陳虹吟