臺灣新北地方法院民事判決 102年度建字第103號
原 告 詠真室內裝修有限公司
法定
代理人 林淵崇
被 告 橋旭營造有限公司
法定代理人 周錦輝
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國102 年9 月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付新台幣壹佰零柒萬陸仟柒佰陸拾柒元，及自民國一○
二年三月二十八日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣叁拾伍萬捌仟玖佰貳拾貳元為被告
提供
擔保後，得為
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：緣
兩造前於民國101 年7 月19日議定，由原告
承
攬被告「動物保護處－動物收容舍空間
暨設施改善工程」中
之輕隔間及天花板工程，預估金額為新台幣（下同）3,188,
930 元，
惟採實作實算方式計價。其後原告即依約進行各項
工程，
迄至101 年10月29日全部完工，經被告驗收後，由被
告代表林名輝於101 年11月5 日簽字確認無誤，總工程款合
計為3,206,076 元（未稅），含稅後金額則為3,366,380 元
。因
系爭工程係按進度付款，故原告
乃於各階段工程完成，
並經被告驗收後向被告請款。被告雖陸續兌付款項2,289,61
3 元，但其後被告開立之元大銀行支票：㈠票號AF0000000
，票期102 年2 月28日、面額25萬元。㈡票號AF0000000 ，
票期102 年3 月20日，面額25萬元，卻均陸續發生跳票，原
告迄今未獲兌付。被告尚積欠如聲明所示金額之工程款，雖
經催討，然被告均置之不理，為此，依兩造間系爭工程契約
之
法律關係提起本訴，併聲明：如主文第一項所示，及陳明
願供擔保聲請宣告假執行等語。
二、原告主張之事實，
業據提出工程合約書及附件1 份、工程請
款確認單2 紙、統一發票4 紙、支票2 紙、
退票理由單1 紙
等件影本為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執原告之主張，是原
告之主張，
堪認為真實。
三、從而，原告依系爭工程契約之
法律關係，請求被告給付1,07
6,767 元，及自
支付命令送達
翌日即102 年3 月28日起至清
償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核
於法尚無不合，
爰酌定相當之
擔保金額准許之。
結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前
段、第78條、第390 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
民事第四庭 法 官 黃信樺
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
書記官 張美玉