臺灣新北地方法院民事
裁定 102年度抗字第190號
抗 告 人 鐵岸有限公司
法定
代理人 梁色棉
相 對 人 林佩鈴
上列
當事人間准予
強制執行事件，
抗告人對於中華民國102 年7
月25日本院102 年度勞執字第42號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
原裁定廢棄。
相對人於原審之
聲請駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人於
兩造調解成立後，隨即於
翌日即民
國102年6月28日向勞保局申請加保，
詎勞工保險局函告註銷
同年月5日退保案與規定不符，已另於同年月28日受理加保
。
是以，兩造之調解內容以「資方自102年6月5日起恢復勞
方勞健保投保資格」為條件，顯然與法不合，應屬無效，
爰
依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私
法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管
法院聲請裁定強制執行並暫免繳
裁判費；於聲請強制執行時
，並暫免繳
執行費，勞資爭議處理法第59條第1 項定有明文
。是以倘當事人之一方已履行義務時，不論是一部履行或全
部履行，於其履行之範圍內，債務既已消滅，他方依
上開法
條之規定，自不得就消滅之債務聲請強制執行。次按有下列
各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：㈠調
解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為
法律上所禁止之
行為。㈡調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質
不
適於強制執行。㈢依其他法律不得為強制執行，勞資爭議
處理法第60條亦有明定。
三、
經查，
本件調解成立內容「資方同意自102年6月5日恢復勞
方勞健保投保資格」部分，
乃就相對人客觀給付不能之標的
為調解，係性質不適於強制執行者，
揆諸前開法文，本應駁
回相對人強制執行裁定之聲請。再者，抗告人已盡力履行
系
爭調解內容，此由相對人
聲請狀僅就系爭調解內容聲請准予
強制執行，就工資差額部份則未聲請可知。遑論，依抗告人
提出之勞工保險局函，抗告人已於同年月28日申請加保，
惟
勞工保險局以勞工保險條例第11條及其施行細則第14條等規
定，表示無法註銷相對人同年月5日退保案
等情，更可認本
件有不適於強制執行之情形。從而，本件有性質不適於強制
執行且抗告人已履行，而相對人聲請強制執行之情形，原審
未察，逕依聲請裁定准予強制執行，
容有未洽。抗告意旨指
摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院
予以廢棄，
並駁回相對人之聲請。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依
非訟事件法第46條、民事
訴訟法第492條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 5 日
民事第一庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 陳翠琪
法 官 黃信滿
以上
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 9 月 5 日
書記官 莊琬婷