臺灣新北地方法院民事
裁定 102年度抗字第79號
抗 告 人 詹鈞凱
相 對 人 文龍食品有限公司
法定
代理人 江秋琴
上列
抗告人因與相對人間
本票裁定事件，對於102 年3 月28日本
院102 年度司票字第1439號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依
上開法
條之規定，聲請法院裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件
程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係
存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發
票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號判例意旨
參照）。
二、
本件相對人主張：伊執有抗告人於民國101 年10月10日簽發
如原裁定附表所示之本票五紙，未載到
期日，並
免除作成拒
絕證書，經提示後未獲付款，
爰聲請裁定許可強制執行等語
，並提出本票乙紙為證，原裁定
予以准許，即無不合。
三、抗告意旨
略以：抗告人於相對人公司任職司機，因相對人公
司未定期保養維護貨車，致使抗告人踩無煞車而在上班
期間
發生車禍，此車禍事件須先釐清責任歸屬。
惟相對人公司以
發生車禍為由拒付薪資，並以詐術脅迫方式使抗告人簽立
系
爭本票，經勞工局備案且裁示抗告人須提供修理明細及發票
，且依車輛折舊及過失責任歸屬之比例由抗告人及相對人勞
資雙方分攤，資方即相對人不能以任何方式迫使員工即抗告
人簽具本票等語為
抗辯，惟
所稱即使屬實，亦屬實體上之爭
執，仍須就票據
法律關係為實質審查始能判斷，依前開說明
，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件
非訟程序不得
加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告人據以指摘原
裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1
項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 6 日
民事第三庭 法 官 劉以全
以上
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 5 月 6 日
書記官 李略伊