裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　102年度消債更字第199號 聲　請　人　林欣慧 代　理　人　李基益律師 上列當事人因消費者債務清理條例更生事件聲請更生，本院裁定 如下： 主 文 聲請人林欣慧自中華民國一百零二年十月二十一日下午四時起開 始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務 總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序 或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負 債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求 協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市 、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者， 債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致 履行有困難者，不在此限，消費者債務清理條例第3 條、第 42條第1 項、第151 條第1 項、第7 項定有明文。又法院開 始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生 效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進 行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當 之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條 例第16條第1 項分別定有明文。 二、本件聲請意旨略以：伊名下無任何資產，債務總金額新臺幣 （下同）1,456,740 元，有不能清償債務之虞，消費者債務 清理條例施行前，曾依照中華民國銀行公會會員辦理消費金 融案件無擔保債務協商機制與中華商業銀行（現為匯豐銀行 ）達成協商，嗣聲請人配偶於97年因傷失業，聲請人獨力負 擔家計，是時每月又有房屋貸款23,000元必須繳納，縱每月 戮力還款，聲請人仍因家庭整體收入減少，其個人應負擔支 出數額增加無力還款而毀諾，聲請人毀諾是有不可歸責於己 ，致履行有困難之事由，而伊無擔保或無優先權之債務總額 未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破 產，依法自得聲請更生程序，懇請鈞院給予更生機會，裁定 開始更生俾早日清償債務等語。 三、經查： （一）聲請人前曾參與95年間「中華民國銀行公會會員辦理消費 金融案件無擔保債務協商機制」與中華商業銀行達成協商 ，雙方同意自95年7 月起，分90期，利率0%，每月10日以 16,199元清償，聲請人清償至97年1 月後即未再繳款，於 同年3 月遭宣告毀諾乙節，有其財團法人金融聯合徵信中 心之債權人清冊、繳款記錄，及國泰世華銀行102 年7 月 2 日民事陳報狀（見本院卷第30頁以下）在卷可證，是聲 請人再為更生聲請，須符合「不可歸責於己之事由，致履 行有困難者」之要件，方為適法。 （二）查聲請人主張配偶97年因傷失業致整體家庭收入減少，其 應負擔支出增加而毀諾云云，並未提出相關事證以實其說 ，且衡以是時聲請人仍持續繳交房屋貸款11,493元，有房 貸繳款存摺資料可稽（見本院卷第51頁），聲請人空言主 張收入不足以支應協商款項而毀諾云云，不足為採；惟按 消債條例第151 條第5 項但書（新法為第151 條第7 項但 書）規定「因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難 」，並未附加『不可預見』之要件，亦即該事由並不以債 務人『不可預見』為必要。該項但書規定情形，僅須於法 院就更生或清算之聲請為裁判時存在即可，不以協商成立 後始發生者為限，並與債務人於協商時能否預見無關。債 務人於協商時縱未詳加思考、正確判斷，或可預見將來履 行可能有重大困難而仍冒然簽約成立協商，亦不能據此即 認其履行顯有重大困難係可歸責於債務人，此有司法院98 年第1 期民事業務研究會第24號司法院民事廳消費者債務 清理條例法律問題研審小組意見可參。經查，聲請人目前 任職於鏵塑股份有限公司，102 年1 月至8 月平均每月薪 資約為39,249元【計算式：（37,131＋38,436＋27,709＋ 38,447＋39,370＋44,656＋44,161＋44,085）÷8 】，有 鏵塑股份有限公司102 年9 月30日函（見本院卷第118 頁 以下）可證，以其收入扣除所稱每月生活必要支出25,873 元（即伙食費8,000 元、水電費1,400 元、瓦斯費780 元 、網路費1,377 元、交通費1,120 元、房租4,000 元、扶 養費7,000 元、勞健保費696 元、雜支1,500 元），聲請 人每月雖餘13,376元可供繳費，惟仍不足以支應前開與金 融機構協商之月還款金額，是依上開民事業務研究會結論 ，僅須於聲請更生或清算時存在不能履行之情狀，即備不 可歸責於己之要件；準此，聲請人以收入不足以負擔每月 生活必要支出，主張毀諾具有不可歸責於己之事由，致履 行有困難者，即屬有據；聲請人雖曾與債權金融機構協商 成立，仍得再為更生或清算程序之聲請。再衡以聲請人目 前之經濟收入狀況，每月薪資所得扣除必要生活支出後， 雖有餘額13,376元，然較之尚欠債務總額1,456,740 元， 聲請人至少需近十年始能清償，何況另須再加計利息、違 約金，顯已逾消費者債務清理條例所規定最終清償期6 至 8 年之期間甚多，是聲請人主張其有不能清償債務之虞， 堪信為真。 （三）綜上，本件聲請人聲請更生，既已符合「不可歸責於己之 事由，致履行有困難者」要件，衡酌聲請人之經濟狀況， 亦符合不能清償債務之情形，而其無擔保或無優先權之債 務總額未逾12,000,000元，復查無聲請人有消費者債務清 理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生 聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，並依首 開條文規定命由司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如 主文。 四、更生程序開始後，聲請人之更生方案仍須由債權人會議可決 或由法院裁定認可後方能實行，倘更生方案未能經債權人會 議可決或經法院裁定認可，則將依消費者債務清理條例第61 條規定，開始清算程序，此恐非有利於聲請人，是請斟酌以 最大還款誠意，擬定足為債權人接受或足供法院認為公允之 更生方案，俾免更生程序進行至依消費者債務清理條例第61 條規定應行清算之程度，附此敘明。 中 華 民 國 102 年 10 月 21 日 民事第二庭 法 官 葉靜芳 上為正本係照原本作成 本件不得抗告 本裁定已於102年10月21日下午4時公告。 中 華 民 國 102 年 10 月 21 日 書記官 何嘉倫