臺灣新北地方法院民事判決 102年度訴字第1739號
原 告 鴻霖印刷傳媒股份有限公司
法定
代理人 鄭玉章
訴訟代理人 黃清海
被 告 鼎樂科技藝術有限公司
兼 上一人
法定代理人 王翎芳
訴訟代理人 徐堯鵬
上列
當事人間請求給付價金事件，前經臺灣臺北地方法院
裁定移
送前來，本院於中華民國102年9月25日
言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾貳萬陸仟伍佰元，及自民國
一百零二年六月二十二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾柒萬伍仟元為被告供
擔保後，得
假執
行；但被告如以新臺幣壹佰肆拾貳萬陸仟伍佰元為原告
預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。
經查，
本件兩造於還款計畫書第7條約
定以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有
管轄權
。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告鼎樂科技藝術有限公司（下稱鼎樂公司）於民國100 年
10月至100年11月
期間委託原告承製印刷品一批，總款項合
計新臺幣（下同）2,446,500元，被告已支付1,020,000元，
尚餘款項1,426,500元尚未給付。原告已依約交付成品，並
經被告驗收無誤，原告多次派員催款，被告仍未給付款項，
兩造遂於101年7月2日簽訂還款計畫書（下稱
系爭還款計畫
書），約定被告鼎樂公司應分期返還原告
前揭款項，並由被
告王翎芳擔任連帶
保證人，
詎被告亦未依系爭還款計畫書還
款，經屢次催討無效等語。
爰依據兩造間還款計畫書之約定
及連帶保證
法律關係為請求，
並聲明：(一)被告應連帶給付
原告1,426,500元，及自102年6月22日起至清償日止，
按年
息百分之5計算之利息。(二)原告願供擔保請准宣告假執行
。
二、被告則以:
伊對於尚積欠原告1,426,500元，及系爭還款計畫書之
形式
真正均不爭執，兩造當初確實有約定由被告王翎芳擔任連帶
保證人。
惟其主張應解除被告王翎芳之連帶保證責任，兩造
當初實係基於信賴關係，原告同意延後還款才有連帶保證的
約定，該還款計畫書原本是要拿到法院
公證，因資料準備不
齊，後來沒有公證，對於系爭還款計畫書之正當性有疑問等
語。並聲明：(一)
原告之訴及假執行
聲請均
駁回。(二)如受
不利之判決，願供擔保請准
宣告免為假執行。
三、兩造不爭執之事實:
原告主張被告積欠原告1,426,500元，兩造並簽立系爭還款
計劃書約定由被告王翎芳擔任擔任連帶保證人乙節，
業據其
提出系爭還款計畫書1份、統一發票6紙、
存證信函1份、被
告鼎樂公司變更登記事項卡1份、被告王翎芳
戶籍謄本1份等
件為證，佐以系爭還款計畫書記載:「
債權人(以下簡稱甲方
): 鴻霖印刷傳媒股份有限公司；
債務人(以下簡稱乙方):鼎
樂科技藝術有限公司。說明:1、乙方於100年10月至100年11
月期間委託甲方承製印刷品1批，總款項合計2,446,500元整
，目前已支付1,020,000元，尚餘款項1,426,500元
迄今未付
。2、乙方同意前述未付款項以年息7.2分(月息6厘)利計息
，故10 1年4、5、6、7月間利息為34,236元整。...4、乙方
同意自101年8月1日起至102年5月30日止將餘款款項分十期
芳示匯款至甲方合作金庫銀行新生分行帳戶。...6、乙方一
期款項未付，視為全部到期，乙方及乙方連帶保證人，不得
有
異議。
債權人:鴻霖印刷傳媒股份有限公司。債務人:鼎樂
科技藝術有限公司。連帶保證人:王翎芳。中華民國一0一年
七月二日」，且為被告所不爭執，自
堪信為真實。
四、本院得
心證之理由：
(一)經查，原告主張被告積欠原告印刷品承製費用，兩造因而書
立系爭還款計畫書，
嗣被告並未依約還款，被告對於系爭還
款計畫書之形式真正，及當時確約定由被告王翎芳擔任連帶
保證人，並其積欠原告印刷品承製費用1,426,500元等節，
均不爭執(見本院卷第37頁反面、第38頁)。則依系爭還款計
畫書第6條約定，被告鼎樂公司一期款項未付，視為債務全
部到期，原告依系爭還款計畫書及連帶保證之法律關係，請
求被告連帶給付原告1,426,500元，自屬有據。
(二)被告雖
抗辯應解除法定代理人即被告王翎芳之連帶保證責任
云云，惟解除權之發生原因有二，一為因當事人以契約訂定
者，謂約定解除權；一為因法律規定者，謂
法定解除權。除
當事人間有保留解除權之特別約定外，
非有法律所規定之解
除權不得為之；又解除權之行使為單獨行為，其發生效力
與
否，端視有無法定或約定解除原因之存在。主張行使法定解
除權者，應就其具備各該法律所規定之要件負舉證之責；主
張行使
意定解除權時，則應證明保留解除權之特別約定內容
如何，及其行使解除權是否符合雙方約定內容。查被告雖抗
辯解除被告王翎芳之連帶保證責任，然就解除權行使之依據
稱「沒有依據」(見本院卷第38頁)，此外，被告未能就本件
被告王翎芳部分有何法定或約定解除原因存在
舉證責任以實
其說，被告此部分抗辯顯無依據。至被告抗辯系爭還款計畫
書
嗣後未經公證，正當性有疑問云云，按當事人互相表示意
思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立，
民法第15
3條第1項定有明文，是兩造於簽立系爭還款計畫書，並約定
由被告王翎芳擔任連帶保證人時，雙方意思表示因
合致而成
立，縱嗣後未經公證，亦無礙已成立並生效之系爭還款計畫
書之約定，
併予敘明。
(三)從而，原告依系爭還款計畫書及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶給付1,426,500元，為有理由，應予准許。
五、原告依系爭還款計畫書及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付1,426,500元，為有理由，應予准許。兩造均陳明願
供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，經核均無不合，爰
分別酌定相當之
擔保金額准許之。
六、兩造其餘攻擊或
防禦方法及未經援用之證據，經審酌後，認
為均不足以影響判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併
此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 102 年 10 月 8 日
民事第二庭 法 官 黃繼瑜
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日之
不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 10 月 8 日
書記官 林珊慧