臺灣新北地方法院民事判決 102年度訴字第213號
原 告 中華石油股份有限公司
法定
代理人 許國正
被 告 亞東加油站股份有限公司
法定代理人 徐宏達
訴訟代理人 林忠泰
上列
當事人間
債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、
按強制執行法第14條所定債務人
異議之訴，係以排除
執行名
義之
執行力為目的，故異議之訴應於執行程序開始後終結前
提起之。若執行程序已告終結，或尚未開始，因執行程序已
無從排除或無執行程序可資排除，均不得提起。又提起異議
之訴，雖在執行程序終結前，但在該訴
裁判確定前，執行程
序已先告終結者，其訴亦
難認為有理由，
合先敘明。
二、
本件原告主張：
（一）被告以原告給付之押租金不足抵付修繕工程款為由，於民
國101 年12月10日執台灣高等法院98年度重上字第713號
和解筆錄（下稱
系爭和解筆錄）為執行名義，
聲請對原告
強制執行，由本院以101年度司執字第134418號清償債務
強制執行事件受理在案（下稱系爭執行事件）。
（二）
惟依系爭和解筆錄第4項「
上訴人（即原告）應於被
上訴
人及
第三人亞東加油站股份有限公司（即被告）通知後無
條件配合用印相關營業主體變更等手續（
包括但不限於經
營許可執照）」記載，原告僅有配合用印相關營業主體變
更等手續之義務，而無給付相關費用之義務，故被告提出
之明細表中，有關環保相關檢測費用、主體變更、其他費
用等項目，並
非系爭和解筆錄
所載原告應負擔之費用，且
其餘修繕費用估價之合理性與必要性亦有疑義。
爰依強制
執行法第14條第2項規定提起本訴等語。
（三）聲明：
本院101年度司執字第134418號執行事件所為之強制執行
程序，應予撤銷。
三、被告則具狀以：
加油站之環保相關檢測報告，為辦理加油站主體變更時
主管
機關審核所需之必要文件之一，依系爭和解筆錄第4項所述
，相關檢測費用應由原告負擔；主體變更與其他費用部分，
則經原告同意核價，亦應由原告負擔。其餘修繕費用項目，
鑑價時被告曾多次派員與原告協調並寄送
存證信函予原告，
已為相當程度之協商讓步，
詎原告仍拒不給付，被告始對原
告聲請強制執行等語資為
抗辯。
並聲明：
原告之訴駁回。
四、原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，法院得
不經
言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項
定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯
無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上
顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年
台上字第84
5號判例意旨
參照）。次按強制執行法第14條第2項所定
債務
人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，需於系爭
執行名義成立前後有
債權不成立、消滅或妨礙
債權人請求之
事由發生，始得提起；若係執行程序進行中，就債權人聲請
範圍是否為執行名義範圍所及，即解釋執行名義之執行範圍
部分有所爭執，
要非債務人異議之訴所能救濟，應由債務人
依強制執行法第12條第1項向執行法院
聲明異議。
經查本件
被告以原告給付之押租金不足抵付修繕工程款為由，於101
年12月10日執系爭和解筆錄聲請對原告強制執行，由本院以
系爭執行事件受理在案
等情，業經本院
依職權調閱執行卷
查
核屬實。惟
觀諸原告之主張，係以被告將系爭執行名義所載
費用範圍外之其他費用列入計算而為異議，此等事由僅涉及
解釋系爭執行名義之執行範圍，而無關於債權不成立、消滅
或妨礙債權人請求等事由，
揆諸前述，原告所述即便屬實，
應非債務人異議之訴所能救濟。從而，原告依強制執行法第
14條第2項規定提起債務人異議之訴，即非
適法。
五、再按撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序
終結前始得為之，另參照首開說明，異議之訴裁判確定前，
執行程序已先告終結者，其訴亦難認為有理由，應予駁回。
查系爭執行事件，業於102年3月22日經本院以101年度司執
字第134418號
裁定駁回被告強制執行之聲請確定在案，亦有
本院101年度司執字第134418號執行卷證之記載
可憑。系爭
執行程序既已於訴訟確定前終結，法院自無再為排除執行力
裁判之必要，是依
前揭說明，亦應駁回原告之訴。
六、據上而論，原告之訴並未涉及被告債權不成立、消滅或妨礙
被告請求等事由；又系爭執行事件，業經本院裁定駁回被告
強制執行之聲請確定在案。故原告依強制執行法第14條第2
項規定，請求撤銷系爭執行程序（或不得為執行），在法律
上顯無理由，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
七、結論：
原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 23 日
民事第一庭 法 官 陳財旺
以上
正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之
不變期間內，向本院
提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中 華 民 國 102 年 7 月 23 日
書記官 黃瀅螢