臺灣新北地方法院民事判決 102年度訴字第2989號
原 告 碩彥企業股份有限公司
法定
代理人 蕭友信
訴訟代理人 范紀強
被 告 鼎承光電股份有限公司
法定代理人 鄧及人
上列
當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國103 年1 月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾萬伍仟參佰貳拾伍元，及自民國一百
零二年九月四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
一、緣被告於民國101 年9 月起至102 年3 月止陸續向原告購置
設備所需之配件及維護設備，合計金額為新台幣（以下同）
605,325 元（詳證物1 ）。因該貨款遲未給付，經原告催討
後被告於102 年6 月6 日與原告達成協議（詳證物2 ），該
協議書約定︰
上開款項分7 期償還於102 年7 月25日起至10
3 年1 月25日止，每月25日給付86,475元，如有ㄧ期未履行
即視同全部到期。
詎料，被告
迄今未給付任何款項。經原告
多次向被告催收貨款均置之不理。
二、聲明：被告應給付原告陸拾萬伍仟參佰貳拾伍元，及自
支付
命令繕本送達
翌日起，至清償日止，
按年息百分之五計算之
利息。
三、證據：
（一）統一發票影本11張。
（二）還款協議書影本1張。
貳、被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
參、法院判斷：
一、程序方面：
本件被告受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，茲依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
二、得
心證之理由：
（一）本件原告主張之上開事實，己據提出統一發票影本11張、
還款協議書影本1 張等件為證。被告復未到場爭執或提出
書狀作何聲明或陳述，應認原告主張之事實為真實。
（二）從而，原告依買賣關係及還款協議書之約定，請求被告應
給付原告陸拾萬伍仟參佰貳拾伍元，及自支付命令送達翌
日即102年9月4日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息，自屬正當，應予准許。
肆、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前
段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
民事第一庭 法 官 張正亞
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書記官 涂菀君