臺灣新北地方法院民事判決 102年度訴字第467號
原 告 東威漆料有限公司
法定
代理人 呂進柱
訴訟代理人 賴俊暄
被 告 太子汽車工業股份有限公司
法定代理人 許勝發
上列
當事人間請求給付貨款事件，於中華民國102年3月26日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零伍萬零貳佰伍拾伍元，及自中華民
國一百零一年十二月二十三日起至清償日止
按週年利率百分之五
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、當事人之主張：
一、原告方面：被告自民國99年11月起至100年8月止之
期間內，
陸續向原告購買油漆等貨品，
惟迄今被告仍積欠原告新台幣
（下同）1,050, 255元之貨款未付。原告曾多次向被告催請
付款，被告均藉詞推諉，拒不履行付款義務。為此依
民法第
367條買賣之
法律關係提起
本件訴訟。
並聲明：被告應給付
原告1,050,255元，及自
支付命令送達被告
翌日起至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書
狀作何聲明或陳述。
參、得
心證之理由：
一、原告主張之
前揭事實，
業據提出與其陳述相符之郵局
存證信
函1件、被告公司員工簽收之出貨單1份、支票
退票理由單二
紙為證。
二、按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項
規定，
準用同條第1項之規定，視同
自認。本件被告於言詞
辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場
，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實
自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。
三、
綜上所述，原告主張依買賣之
法律關係，訴請被告應給付原
告1,050,255元及自支付命令送達被告翌日即101年12月23日
起至清償日止按週年利率5%計算之利息，即屬正當，應予准
許。
肆、結論：本件
原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1
項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
民事第三庭 法 官 邱育佩
以上
正本證明與原本無異
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（並
依
對造人數檢附
繕本）
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 彭麗紅